Решение по делу № 2а-2298/2019 от 11.03.2019

34RS0002-01-2019-001527-42

Дело №2а-2298/19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«01» апреля 2019 года                                                                г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО7, заинтересованного лица судебного пристава –исполнителя УФССП по <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановления от 27 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать вынести новое постановление об удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу № на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать вынести новое постановление об удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу № на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

       В обоснование требований указав, что в производстве межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам находится исполнительный лист ФС № (исполнительное производство №-СД), выданный административному истцу Краснооктябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 1 078 500 рублей. Административный истец обратилась с заявлением в ОСП о возврате в ее адрес исполнительного листа на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство по исполнительному листу было возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, более чем за 2 года с должника ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана лишь малая сумма в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований в полном объеме. Административный истец является лицом пострадавшим от мошеннических действий ФИО2 в связи с чем на основании решения Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГг. №-н об утверждении критериев включения граждан в список граждан, включенных в реестр пострадавших граждан, права которых не могут быть восстановлены путем завершения строительства многоквартирного дома и передачи им жилого помещения, имеющих право на получение социальных выплат. В соответствии с указанным приказом Инспекции таким критерием для получения социальной выплаты, является окончание исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, предусматривающего взыскание в пользу пострадавшего гражданина суммы денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с возвращением пострадавшему гражданину исполнительного документа по основаниям, предусмотренным подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, то в данном случае у судебного пристава –исполнителя имеется основание для возврата исполнительного листа в адрес истца в вынесением соответствующего постановления. Данное постановление необходимо для получения истцом, как пострадавшим лицом, социальной выплаты в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, так как она соответствует всем критериям, указанным в данных нормативных актах. Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве истец обратилась в ОСП с заявлением о возврате в ее адрес исполнительного листа. Однако, ОСП в лице заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления по причине наличия у ФИО2 пенсии по старости, за счет которой производятся удержания в пользу истца. С указанным постановлением административный истец не согласна, так как это нарушает ее право на судебную защиту и получение взыскания по судебному акту в разумный срок.

            Просила признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязать отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать вынести новое постановление об удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу № на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

           В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 требования поддержали.

           Административный ответчик заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного иска извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе.

          Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска, указав, что на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры по принудительному исполнению исполнительных документов, законных оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

          Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

         По настоящему делу судом установлено.

         На исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, о взыскании с Должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 078 500 рублей.

         Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась на имя начальника межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам старшего судебного пристава с заявлением о возврате на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2, поскольку на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, она включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО8 в заявлении ФИО4 об окончании исполнительного производства отказано.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

       В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

       В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

       Суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> не установлен. Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное заместителем начальника по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено административному ответчику.

       По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

       Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

       Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

       В административном иске истец в качестве способа восстановления своего нарушенного права просит отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

        Вместе с тем, принимая во внимание что основное постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется, суд считает, что настоящий административный ответчик лишен возможности по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Решение суда по настоящему делу не является препятствием для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, который правомочен вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не имеется.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объёме.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности вынести новое постановление об удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу № на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          А.В. Серухина