Дело № 2-3921/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.06.2018 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Никулине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Лунев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 31.01.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мицубиси-Лансер г.р.з № под его управлением. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Мещерякова В.А., управлявшего автомобилем МАЗ 437041-261 г.р.з. №.
Гражданская ответственность Лунева С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника в ООО «МСК Страж».
Лунев С.Ю. обратился в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была произведена.
Лунев С.Ю. подал иск в суд и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, расходы за оценку в размере, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.09.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лунева С.Ю. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 176500,00 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
05.03.2018 года между Луневым С.Ю. и Зайцевым М.А. заключен договор уступки право требования по страховому случаю, произошедшему 31.01.2017 года с ТС Мицубиси-Лансер г.р.з №.
Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, Зайцев М.А. просил взыскать неустойку за период с 28.02.2017 года по 20.09.2017 года( дата принятия решения суда) в размере 363590,00 руб., судебные расходы.
Истец, 3-е лицо Ларин С.Ю.надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.
Представителя истца Макарова Н.В. исковые требования поддержала, против применения ст. 333 ГК РФ возражала.
Представитель ответчика Смирнова Н.В. иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, просила учесть ранее взысканный судом штраф.
Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично.
Судом установлено, что 31.01.2017 года в районе д<адрес> водитель Мещеряков В.А., управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем МАЗ 437041-261 г.р.з. № нарушил правила расположения ТС на проезжей части, дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси-Лансер г.р.з №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Лунева С.Ю., который в свою очередь допустил наезд на препятствие (водяную колонку).
Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.
Виновным в ДТП является водитель Мещеряков В.А., который нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил причинение ущерба в результате ДТП автомобилю Мицубиси-Лансер г.р.з №, принадлежащему на праве собственности и под управлением Лунева С.Ю., который в свою очередь допустил наезд на препятствие (водяную колонку).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси-Лансер г.р.з № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0377528994.
Из материалов дела следует, что Лунев С.Ю. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом необходимых документов, которые были получены страховщиком 07.02.2017 года.
08.02.2017 года ответчик направил Луневу С.Ю. письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты.
Затем ответчик направил Луневу С.Ю. телеграмму с просьбой представить ТС истца на осмотр 14.02.20167 года и 20.02.2017 года.
27.02.2017 года ответчик направил Луневу С.Ю. письмо, в котором сообщил о возврате ранее поданных документов.
Затем Лунев С.Ю. направил в адрес ответчика претензию, которая была получена страховщиком 03.03.2017 года, однако выплат не последовало.
09.03.2017 года ответчик направил в адрес Лунева С.Ю. письмо, в котором указал, что оснований для пересмотра принятого решения не имеется, повторное рассмотрение заявление возможно при предоставлении повторного пакета документов и обращению с заявлением, повторно.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 20.09.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лунева С.Ю. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 176500,00 руб., штраф 40 000,00руб., компенсация морального вреда 1000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 05.12.2017 г. и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Фактически решение суда исполнено 28.12.2017 года, что подтверждено платежным поручением № 392 от 28.12.2017 года и в судебном заседании не оспаривалось.
На основании договора уступки права требования от 05.03.2018 года, Зайцев М.А., сообщивший ответчику о переходе права требования, имеет права на обращение с данным иском в суд с требованием о взыскании неустойки.
Судом было разъяснено представителю истца право на уточнение периода просрочки для расчета неустойки - по день фактического исполнения судебного решения, однако представитель истца своим правом не воспользовалась и период просрочки не уточнила.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.
Период просрочки для расчета неустойки, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ следует исчислять с 28.02.2017 года ( с 21 дня после подачи заявления с документами), до 20.09.2017 года ( даты принятия решения суда), период просрочки составляет 205 дней.
Неустойка составит: 176500,00 руб. х 1% х 205 дней = 363590,00руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ранее взысканную сумму штрафа, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 80000,00 руб.
Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя( составлено исковое заявление, участие представителя истца в судебном заседании) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807,00руб. Всего судебные расходы определены в сумме 10807,00 руб.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 90807,00 руб.( 80000,00 руб. + 10807,00руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90807,00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░░░░.