Решение по делу № 2-3274/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково, Московская область «27» октября 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., с участием

прокурора – помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Ратниковой Ю.В.,

представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково Тюриной Н.Е.,

представителя истца Богомолова Е.В.,

ответчика Шмелькова Е.В.,

представителя ответчика Козлова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                № 2-3274\2021 по иску МУ МВД России «Щёлковское» ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО3 о признании объекта жилого помещения, нежилого помещения одним и тем же помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении                       из нежилого помещения, исключении кадастрового номера жилого помещения, внесения соответствующих изменений в реестр, аннулировании дела на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ МВД России «<адрес> обратилось в суд с иском                       к ответчикам, неоднократно уточнив исковые требования, просило признать объект жилое помещение – №, нежилое помещение – № одним и тем же помещением; признать договор социального найма жилого помещения № от 14 мая 2007 года недействительным; выселить ФИО4 и всех членов его семьи,                        а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, инвентарный №/№ <адрес> отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить кадастровый номер жилого помещения – №, внести соответствующие изменения в реестр; <адрес> филиалу ГУП МО БТИ <адрес> аннулировать дело на жилое помещение - № (<адрес>).

В обоснование заявленных требований указало, что Постановлением Главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №                   «О принятии в муниципальную собственность <адрес> муниципального района <адрес> объектов федеральной собственности, расположенных по адресам: <адрес>-<адрес>», приняты в муниципальную собственность <адрес> муниципального района <адрес> объекты федеральной собственности, расположенные по адресам: <адрес>-<адрес> (согласно приложению).

По рассмотренному обращению УВД по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-с, от ДД.ММ.ГГГГ №-с, от 04.02.2009                        №-с, от ДД.ММ.ГГГГ №-с, от ДД.ММ.ГГГГ №-с Главой Щелковского муниципального района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №              «О предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование», которым постановлено предоставить Управлению внутренних дел по <адрес> в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 124,5 кв.м. по адресу: <адрес> (территория военного городка Щелково-3) с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок для размещения участкового пункта милиции. Заключен договор № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче нежилых зданий (помещений) в федеральную собственность», передано безвозмездно                                 в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за МУ МВД России «<адрес> нежилые здания (помещения) согласно приложению. Из приложения усматривается,                         что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес>, инвентарный №/№ передано ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездно в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за МУ МВД России «Щелковское».

Между ФИО4 и <адрес> КЭЧ района был заключен договор социального найма жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО4, а также члену его семьи – ФИО7 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в <адрес> городской суд                     с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>-3, <адрес>                        в порядке приватизации.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, однако после рассмотрения дела Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> городского суда было отменено, поскольку установлено, что заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <адрес> КЭЧ договора социального найма в отношении жилого помещения было произведено позже принятия Постановления главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения считаются недопустимыми доказательствами по делу. ФИО14 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации было отказано.

Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени проживают в принадлежащем МУ МВД России «<адрес> не жилом помещении.

Уведомление в адрес ФИО4 и членов его семьи                                     об освобождении занимаемого помещения по адресу: <адрес>-3, <адрес> направлялись, ответчики меры по освобождению занимаемой площади не предприняли.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец МУ МВД России «Щелковское» в лице представителя по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, просил отказать              в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обосновании указал, что проживает со своими членами семьи в квартире с 2007 года по настоящее время, зарегистрированы в ней, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений по иску                               не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте                     и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме, мотивировав тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, пропущен срок исковой давности, отсутствие жилищных отношений между истцом и ответчиками, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП МО МОБТИ, ТУ Росимущества по <адрес>, <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, письменных пояснений по иску                               не представили.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному району, <адрес> по доверенности ФИО9, представила устное заключение, указав, что исковые требования истца, в части выселения несовершеннолетнего ребёнка, являются необоснованными, в связи                              с отсутствием иного жилого помещения для проживания.

Помощник <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО10 представила устное заключение, указав, что исковые требования истца, в части выселения ответчиков, в т.ч. несовершеннолетнего ребёнка, являются необоснованными, в связи с отсутствием иного жилого помещения для проживания.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который показал, что является сотрудником МУ МВД России «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году он был вселен должностными лицами УВД <адрес> в <адрес>-3, <адрес>, без права зарегистрироваться в ней. Документы для вселения ему не предоставляли. В ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанную квартиру также вселили ответчика ФИО4 с членами его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 освободил жилое помещение, в связи с приобретением другой квартиры                      в собственность. Также свидетель пояснил суду, что в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не располагался участковый пункт полиции.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был начальником <адрес> КЭЧ района Минобороны России. В договоре социального найма жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что на документах где есть указание его фамилии и должности, подпись должна стоять именно его.

На обозрение ФИО12 был представлен акт приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, в котором указанна его должность, фамилия, инициалы, стоит подпись, заверенная печатью организации. ФИО12 пояснил суду, что в данном документе стоит не его подпись, а подпись главного инженера. ФИО12 также пояснил, что при передаче нежилых помещений                        в Администрацию, расположенные по адресу: <адрес>-3, <адрес>, фактически не обследовали помещения, осматривали только места общего пользования. Нежилые помещения на ДД.ММ.ГГГГ год, которые были учтены                         на кадастровом учете, в Администрацию не передавались. Передавали только нежилые помещения, которые не были поставлены на кадастровый учет. Договора социального найма или служебного найма выдавались в жилищной группе, по решению жилищно-бытовой комиссии, лично он их не выдавал, ответчика ФИО4 не знает.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившиеся стороны, заключения органа опеки и прокурора, допросив свидетелей, находит уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие жилищных правоотношений между истцом                         и ответчиками.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом                            по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в собственность <адрес> муниципального района <адрес> от Чкаловской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации» в собственность Щелковского муниципального района <адрес> переданы объекты федеральной собственности, расположенных по адресу: <адрес>-3, <адрес>-4, находящихся в оперативном управлении Чкаловской КЭЧ Минобороны России, согласно перечню, указанного в приложении к настоящему распоряжению,                  в том числе жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.                                         (кроме приватизированных квартир), место нахождение: <адрес>, <адрес>-3. <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> муниципального района                                   от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность Щелковского муниципального района <адрес> объектов федеральной собственности, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>-4» был принят жилой фонд, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> передан                   в оперативное управление Муниципальному учреждению Щелковского муниципального района (МУ ЩМР) «<адрес> жилфонд».

Согласно вышеуказанным нормативным документам весь жилой фонд,               за исключением приватизированных квартир, в <адрес> – <адрес> <адрес>-<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился в муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> КЭЧ Минобороны России передача в муниципальную собственность нежилые помещения по адресу: <адрес>.

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района передала УВД                        по <адрес> муниципальному району нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (территория военного городка <адрес> для размещения участкового пункта милиции.

На основании постановления Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в федеральную собственность с последующим закреплением на праве оперативного управления за МУ МВД России «<адрес>» переданы нежилые здания (помещения) согласно приложению, в том числе нежилое помещение по адресу: <адрес>-3, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес>, для размещения участкового пункта полиции.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены акты приема-передачи недвижимого имущества в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления МУ МВД России «<адрес> в том числе нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес>.

Право оперативного управления МУ МВД России «<адрес>                      на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики, ФИО4, ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ года проживают                в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира поставлена на кадастровый учет,                       площадь <данные изъяты>.м., с присвоением кадастрового номера №

Согласно выписки из домой книги, в <адрес> постоянно зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации послужил договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец МУ МВД России «<адрес> полагает, что <адрес>                   с кадастровым номером № и нежилое помещение                           с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом. Просит признать договор социального найма недействительным и выселить ответчиков на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами                (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих                в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ                    На основании договора ФИО4 вселился с членами семьи в жилое помещение и использует его до настоящего времени надлежащим образом, зарегистрирован в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Договор социального найма, заключенный между Чкаловской КЭЧ                        и ФИО4, никем оспорен не был, а соответствующие права                          и обязанности ответчика возникли именно из данного договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства                     не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заочное решение <адрес> городского суда                 по делу № было отменено, в исковых требованиях было отказано, поскольку договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения считаются недопустимыми доказательствами по делу.               ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-3, <адрес> порядке приватизации было отказано.

При рассмотрении гражданского дела № по иску              ФИО4 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России                           о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчик не оспаривал договор социального найма, не заявлял возражений относительно его не заключении, либо об отсутствии спорной квартиры.

Действительно, вышеуказанным Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Щелковского городского суда было отменено по причине признания договора социального найма и акт приема-передачи жилого помещения недопустимыми доказательствами по делу для признания права собственности на квартиру                  в порядке приватизации, однако вышеуказанным судебным решением не установлено отсутствие оснований у ФИО4 и членов его семьи для пользования квартирой.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                               от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования        о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой,                      в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве                                   (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма                                    и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения                                      о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями сторон достоверно установлено, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 и Чкаловской КЭЧ района Минобороны России. Вселен ФИО4 в спорную квартиру в 2007 году.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,                    в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.),              а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,                      кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям                     о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемый договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году и началось его исполнение, ответчик ФИО4 вселился в спорную квартиру,                 был зарегистрирован в ней по месту жительства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,                            для МУ МВД России «<данные изъяты> именно с указанной даты началось течение срока исковой давности. С настоящими исковыми требованиями МУ МВД России <адрес>» обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. по истечении                      более <данные изъяты> лет.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, таким образом, учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическую дату обращения в 2021 году с требованием о признании сделки недействительной, пропуск истцом срока давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, только заинтересованное лицо вправе                            в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В обосновании своих требований истец в качестве доказательства предъявляет выписку из ЕГРН о праве оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-3, <адрес>, пом. II, площадью 127, 5 кв.м.

Истец не представил каких-либо доказательств о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в обосновании своих требований ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ, при этом истец не имеет на своем балансе жилого (специализированного) фонда. Истец не предоставлял квартиру ответчику для проживания, никаких договоров о предоставлении квартиры между истцом                  и ответчиком не заключались.

В ходе судебного заседания представитель истца не представил доказательств существования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время участкового пункта полиции по адресу: <адрес>.

Напротив, свидетель ФИО11, как и ответчик подтвердили,                       что спорное жилое помещение предоставлялось именно для проживания сотрудников органов внутренних дел. Свидетель в частности пояснял,                         что в помещении был санузел, раковина.

Ставить под сомнение показание свидетелей Воронина и Герамчука,                суд не усматривает, т.к. не установлена их заинтересованность в исходе дела; свидетели давали показания добровольно и после предупреждения об уголовной ответственности за дау заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд отмечает, что по копиям документов, на которых истец основывает свои требования, Герамчук не смог дать однозначного ответа – заключался ли им оспариваемый договор со ФИО14.

Также суд отмечает, что свидетель Воронин стороной по делу                                и по оспариваемому договору не является и выражает своё субъективное мнение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что свидетели Герамчук и Воронин юридически-значимых обстоятельств, для безусловного признания оспариваемого договора, на основании которого ФИО14 был вселен                        в помещение, суду не сообщили.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой                                  и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса,                и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц,                         не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают                            с момента их государственной регистрации.

В силу разъяснений пункта 6 Постановления N 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Истцом заявлено требование к Щелковскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО об исключении кадастрового номера жилого помещения – 50:14:0000000:148519, внести соответствующие изменения в реестр.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению МУ МВД России <адрес>» установлено, что по результатам проверки, проведенной в соответствии                        со ст. 61 Закона о регистрации, ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, №, не обнаружено.

В силу пункта 4, подпункта 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года              N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Оспаривание решения государственного органа является одним                         из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).

Такая защита нарушенного права, как оспаривание действий (бездействий) должностных лиц, урегулирована КАС РФ (статьи 216, 218 КАС РФ).

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего административному истцу на праве оперативного управления нежилого помещения вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд отмечает, что ответ Управления Росреестра по <адрес> истцом не оспаривался, а требования по настоящему делу заявлены только к ФИО14 и членам его семьи.

Оснований для безусловного удовлетворения иска, в связи с имеющимся в производстве СУ МУ МВД России «<адрес>» уголовного дела                            в отношении ФИО4 о возможных мошеннических действиях, при заключении вышеуказанного договора социального найма - суд не усматривает, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявлены исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования МУ МВД России «<адрес>» ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,             а также ФИО3 о признании объекта жилого помещения, нежилого помещения одним и тем же помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из нежилого помещения, исключении кадастрового номера жилого помещения, внесения соответствующих изменений в реестр, аннулировании дела на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев