Решение по делу № 2-2058/2024 от 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.             г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в присутствии ответчика Таскаевой Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2024 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Таскаевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Таскаевой Г.С. заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования № руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 25,90%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор №-ЦДУ уступки прав требования (цессия), на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Таскаевой Г.С. перешли к АО «ЦДУ». Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и возврата процентов. Просит взыскать с Таскаевой Г.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 107 441,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,82 руб., расходы на почтовые отправления в размере 188,40 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик в судебном заседании признала исковые требования истца, суду пояснила, что действительно заключала кредитный с ПАО «МТС-банк», получила кредитную карту, имеется задолженность по данному кредитному договору, в связи с чем представила письменное заявление о признание иска, которое приобщено к материалам дела.

    В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, представил суду письменное заявление о признании иска о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, при этом указал, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

    Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает возможным его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 441,11 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3348,82 руб., и почтовых расходов в размере 128,40 руб. в указанной части ответчик исковые требования также признал, в связи с чем данные требования истца также подлежат удовлетворению, в общем размере 3477,22 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.

    Взыскать с Таскаевой Г.С. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 441, 11 руб., судебные расходы в размере 3477,22 руб., всего 110 918,33 руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова