Решение по делу № 2-6451/2024 от 08.08.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-007225-90            Дело №2-6451/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2024 года

    Абаканский городской суд,

    в составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

    при секретаре Донгак С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошарова Д.А. к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой блок,

    с участием: представителя истца – Двигуна П.С., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

    Ошаров Д.А. обратился в суд с иском к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о сохранении жилого дома, площадью 149,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; прекращении права 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, Двигун П.С., заявленные требования уточнил, просил суд прекратить право 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ошаров Д.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными документами. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Двигун П.С. заявленные требования поддержал, суду пояснила, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истец пользуется квартирой №1, ответчики пользуются квартирой №2. Квартиры являются самостоятельными, друг от друга не зависят. Сторонами, без получения необходимых разрешений, были произведены реконструкции принадлежащих им квартир, в результате чего площадь дома увеличилась. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии, было прекращено право общей долевой собственности Злобиной Л.К. и Злобина Д.А. на жилой дом, за ними было признано право собственности на жилой блок №2. Проведенная истцом реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца Двигун П.С. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Злобина Л.К., Злобин Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Ошаров Д.А. является собственником 2/5 доли жилого дома. Злобина Л.К. и Злобин Д.А. являются собственниками 3/5 доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. Ошаров Д.А. владеет квартирой №1, Злобина Л.К. и Злобин Д.А. владеют квартирой №2.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> состоит из 2-х автономных блоков: жилой блок №1 площадью 56,2 кв.м., жилой блок №2 площадью 93,2 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что сторонами произведена самовольная реконструкция жилого дома путем увеличения его площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд сохранил жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности Злобиной Л.К., Злобина Д.А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Злобиной Л.К., Злобиным Д.А. признано право общей долевой собственности на жилой блок №2, общей площадью 93,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В подтверждение соответствия произведенной истцом реконструкции принадлежащей ему квартиры №1 в спорном жилом доме, суду предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Геопрост», согласно которому образуемые в результате проектируемого раздела жилого дома по адресу: <адрес> жилой блок №1, общей площадью 56,2 кв.м., и жилой блок №2, общей площадью 93,2 кв.м. (согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393) соответствует нормативно техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями. Техническая возможность раздела реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на жилой блок №1 и жилой блок №2 имеется. Жилой блок №1 и жилой блок №2 реконструированного жилого дома, по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Жилой блок №1 и жилой блок №2 реконструированного жилого дома, по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

    Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством соответствия проведенной реконструкции жилого блока №1 градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости, спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также учитывая, что при проведении реконструкции квартиры №1 жилого дома по адресу: <адрес> нарушений градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил не допущено, суд считает возможным прекратить право долевой собственности Ошарова Д.А. на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Ошаровым Д.А. право собственности на жилой блок №1, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ошарова Д.А. к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Прекратить право 2/5 доли в праве общей долевой собственности Ошарова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ошарова Д.А. право собственности на жилой блок №1 общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2024 года.