Решение по делу № 2-71/2022 (2-3604/2021;) от 19.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего на основании устного заявления истца,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным расследованием несчастного случая на производстве, несвоевременной выдачей акта о несчастном случае на производстве в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07.04.2020г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 15.12.2020г. около 11 час. она (истец) находилась на рабочем месте по адресу: <Адрес>, и выполняла свои трудовые обязанности, пошла к своему автомобилю за паспортом. При выходе из здания, в котором расположено рабочее место, спустилась с лестницы и пройдя около метра, поскользнулась и упала. В результате падения она (истец) получила перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. В результате полученной производственной травмы она (истец) проходила длительное амбулаторное лечение с 15.12.2020г. по 02.04.2021г. Как непосредственно в момент травмы, так и в дальнейшем в процессе лечения испытывала физическую боль, длительное время была лишена возможности вести активный образ жизни. В установленный законом срок ответчик не произвел расследование несчастного случая, пока она (истец) не обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в <Адрес>. Только после данного обращения ей (истцу) выдали акт № о несчастном случае на производстве 10.06.2021г., согласно которому причинами несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью, признаны: недостатки организации и проведения подготовки работников по охране труда.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что 15.12.2020г. около 11 час. она (истец) пошла к своему автомобилю за паспортом, который был необходим ей для личных целей (оформление пособия). Пешеходная дорожка, где произошло падение, была не очищена от снега, на дорожке имелся слой снега не менее 10 см, под снегом был лед. Она (истец) вышла в летних туфлях на плоской подошве без каблуков («балетки»), осознавала, что данная обувь не предназначена для ношения на улице в зимний период, при выходе на улицу не переодела обувь потому, что ранее также неоднократно выходила в этих туфлях на улицу зимой, никогда не скользила и не падала в этих туфлях ранее, считает, что упала 15.12.2020г. только потому, что дорожка не была очищена от снега.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.40-41, 196-198).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>» в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях третьего лица (л.д.215-217).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом из объяснений истца, объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях, письменных доказательств по делу установлено, что в период с 07.04.2020г. по 15.03.2021г. истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 07.04.2020г., согласно которому ФИО1 была принята на работу в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» в территориальный отдел социальных выплат и компенсаций (по Чернушинскому, Октябрьскому городским округам, Куединскому, Уинскому муниципальным районам) в должности специалиста-эксперта (л.д.12, 13-19).

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Режим работы и отдыха работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.2 трудового договора).

Пунктом 5.1, 5.2, 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» в учреждении установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим работы - понедельник - четверг: с 09-00 час. до 18-00 час., пятница – с 09-00 час. до 17-00 час., перерыв с 13-00 час. до 13-48 час.

15.12.2020г. около 11 час. ФИО1 упала на пешеходной дорожке от нежилого здания по адресу: <Адрес>, где находилось рабочее место истца, на расстоянии около 1 метра от входной группы в указанное здание. В результате падения истцу причинен вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Пермского края «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 поступила в ГБУЗ Пермского края «Октябрьская ЦРБ» - поликлиника на прием к хирургу 15.12.2020г., диагноз – закрытый перелом лодыжки слева с допустимым смещением. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких (л.д.133).

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗОТ <Адрес> «<Адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Октябрьский филиал от 28.06.2021г. у ФИО1 согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ <Адрес> «Октябрьская ЦРБ» имелся закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением по ширине и по оси. Это повреждение судя по свойствам образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, возможно при изложенных обстоятельствах. Данное повреждение согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.23-24).

Из копий листков нетрудоспособности, сведений ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что ФИО1 в период с 15.12.2020г. по 02.04.2021г. находилась на амбулаторном лечении (л.д.20-22, 163-164).

В соответствии с приказом директора ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» от 25.12.2020г. в связи с произошедшим 25.12.2020г. (так указано в приказе) несчастным случаем на производстве со специалистом-экспертом территориального отдела ФИО1 создана комиссия по расследованию несчастного случая, определено провести расследование несчастного случая в срок с 25.12.2020г. по 28.12.2020г. (л.д.45).

Согласно представленным ответчиком документам 28.12.2020г. была опрошена ФИО1 (л.д.46 – копия протокола опроса пострадавшего при несчастном случае), ФИО7, заместитель начальника отдела (л.д.47 - копия протокола опроса очевидца несчастного случая, должностного лица).

29.12.2020г. комиссией составлен акт о несчастном случае, не связанным с производством, согласно которому заместителем начальника территориального отдела в пгт.Октябрьский ФИО8, которая является непосредственным начальником пострадавшей ФИО1, поручений, связанных с выходом из здания, в котором находится рабочее место пострадавшей, дано не было. О намерениях ФИО1 покинуть рабочее место в личных целях ФИО7 не знала, о случившемся ФИО8 стало известно после происшествия. Комиссией сделан вывод, что травма ФИО1 не связана с выполнением трудовых обязанностей, признаки производственной травмы отсутствуют. Причиной несчастного случая послужило ненадлежащее соблюдение сотрудником трудовой дисциплины, а также невнимательность, повлекшая за собой полученную травму (л.д.48).

Согласно заключению государственного инспектора труда от 11.05.2021г. по результатам расследования несчастного случая в связи с поступившим обращением ФИО1 о не проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ней 15.12.2020г. в территориальном отделе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» по адресу: <Адрес>, учитывая, что несчастный случай произошел в рабочее время, при выполнении правомерных действий, данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении инструктажей по охране труда (нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №).

2. Личная неосторожность пострадавшей при передвижении по дороге, покрытой снегом и льдом (л.д.106-108, 109-112, 116-117).

Государственной инспекцией труда в <Адрес> ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» выдано предписание от 11.05.2021г. об устранении нарушений трудового законодательства: составить на основании заключения государственного инспектора труда от 11.05.2021г. акт формы Н-1, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам государственного инспектора труда, в срок до 17.05.2021г.; вручить один экземпляр утвержденного работодателем акта формы Н-1 пострадавшей в трехдневный срок после оформления; направить акт о несчастном случае на производстве в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.113-115).

На основании указанного предписания Государственной инспекции труда в <Адрес> ответчиком 14.05.2021г. составлен акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем 15.12.2020г. с ФИО1, экземпляр которого вручен ФИО1 10.06.2021г. (л.д.8-10).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 причинен 15.12.2020г. около 11 час. при падении истца в результате скольжения на прилегающей территории - пешеходной дорожке нежилого здания по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ч.1 ст.229 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В соответствии с положениями ст.229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (ч.1).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч.5).

Согласно положениям ст.230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Установив фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с изложенными в заключении государственного инспектора труда от 11.05.2021г. выводами о том, что произошедший с истцом 15.12.2020г. несчастный случай произошел при выполнении работником правомерных действий и связан с производством.

Как установлено и указано судом ранее, рассматриваемый несчастный случай произошел действительно в установленное для истца рабочее время. Вместе с тем, как пояснила сама истец в ходе рассмотрения дела, она (ФИО1) покинула свое рабочее место, вышла из здания не в связи с совершением каких-либо действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (ответчиком) либо совершаемых в интересах последнего, а с целью забрать из личного автомобиля свой паспорт, необходимый истцу также в личных целях (изготовление копии паспорта для оформления пособия).

Согласно п.12 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» работники учреждения обязаны соблюдать запрет работодателя на использование рабочего времени для решения вопросов личного характера, в том числе, для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения книг, газет, иной литературы, не связанной с трудовой деятельностью работника (л.д.149-156).

В п.4 заключения государственного инспектора труда от 11.05.2021г. (обстоятельства дела) указано, что ФИО1 вышла из здания с разрешения руководителя отдела ФИО8; также указано, что расследованием установлено, что ФИО1 получила производственную травму при выполнении правомерных действий с разрешения начальника отдела (л.д.110-111). Вместе с тем, представленные Государственной инспекцией труда в <Адрес> по запросу суд материалы дополнительного расследования несчастного случая (л.д.104-162) не содержат каких-либо документов, подтверждающих данный вывод государственного инспектора труда. Напротив, в имеющемся в материалах дополнительного расследования протоколе опроса от 28.12.2020г. ФИО7, которая по занимаемой должности является заместителем начальника отдела, а не начальником отдела, как указано государственным инспектором труда в заключении, пояснила, что никаких поручений она (ФИО7) ФИО1 не давала, ФИО1 вышла из здания по личной инициативе. Иных протоколов опроса ФИО8, а равно протокола опроса начальника территориального отдела ФИО9 в материалах дополнительного расследования не имеется.

Таким образом, полученная ФИО1 15.12.2020г. травма не отвечает признакам несчастного случая на производстве, в связи с чем возмещение вреда истцу ответчиком в связи с причинением вреда здоровью не подлежит регулированию нормами трудового законодательства.

Вместе с тем, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, объяснениям представителя третьего лица в судебном заседании нежилое здание – здание центра занятости населения, по адресу: <Адрес>, пгт.Октябрьский, <Адрес>, площадью 658,8 кв.м, кадастровый №, находится в оперативном управлении ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>» (л.д.69-72, 89).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:27:0011053:35 по адресу: <Адрес>, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, является собственностью субъекта РФ – <Адрес>, 16.08.2019г. земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>» (л.д.74-77).

Согласно договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 29.10.2020г., заключенному между ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>» (ссудадатель) и ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» (ссудополучатель), нежилые помещения первого этажа №№, 15, общей площадью 36 кв.м, расположенные в части административного здания по адресу: <Адрес>, передаются ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателя с целью размещения сотрудников и ведения уставной деятельности (л.д.86-89). Срок действия договора 10 лет (п.5.1. договора).

В соответствии с п.3.3.3 договора ссудополучатель обязан в месячный срок с даты вступления настоящего договора в силу заключить договоры с соответствующими организациями на оказание/выполнение услуг/работ по содержанию и эксплуатации имущества, мест общего пользования и прилегающей территории (коммунальных, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, эксплуатационных, по аварийному и техническому обслуживанию имущества и его инженерных систем, вывозу мусора, охране, связи и т.д.) и оплачивать их за свой счет без возмещения со стороны ссудополучателя.

Согласно п.3.3.4 договора ссудополучатель обязан нести расходы за свой счет, связанных с содержанием, эксплуатацией имущества, в том числе, с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, теплоснабжения, услуги по аварийному обслуживанию систем водо-, газо-, электрообеспечения и канализации, вывоз мусора, содержание прилегающей территории и т.д.).

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений представителя ответчика, представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>», ответчиком договор в части содержания прилегающей территории не заключался, а также учреждение не имеет в своем штате работника, осуществляющего уборку прилегающей территории указанного здания, т.е. ответчиком содержание, уборка прилегающей территории здания по адресу: <Адрес>, в рассматриваемый спорный период не осуществлялась.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Правилам благоустройства территории Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципакльного района <Адрес>, утвержденным решением Думы Октябрьского городского поселения от 09.10.2017г. №, действовавшим в рассматриваемый спорный период (л.д.168-181), физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и муниципальными актами. Организация уборки и содержания иных территорий осуществляется администрацией Октябрьского городского поселения (п.1.5).

В силу п.1.6 указанных Правил содержание территории – комплекс мероприятий и работ по уборке и поддержанию в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии территории и объектов благоустройства, их отдельных элементов; уборка территории – комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории от грязи, мусора, травы, снега, льда, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления и (или) другого мусора, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения; прилегающая территория – участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому и юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на расстоянии 10 метров (границей прилегающей территории, находящейся вблизи дорог, от основной территории является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень).

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании, в рассматриваемый период в нежилом здании по адресу: <Адрес>, осуществляли деятельность ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» и ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>». При этом рассматриваемая пешеходная дорожка является единственным проходом от автомобильной дороги к входу в указанное здание и находится в пользовании неопределенного круга лиц.

Руководствуясь приведенными нормами, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получила травму на пешеходной дорожке, обязанность по содержанию которой в силу положений действующих нормативно-правовых актов и заключенного договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 29.10.2020г. возложена на ответчика ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» и третье лицо ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>».

Рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что причиной получения ФИО1 вреда здоровью явилось неисполнение ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» обязательств по договору от 29.10.2020г. по содержанию прилегающей территории.

Бремя доказывания отсутствия вины (в рассматриваемых спорных правоотношениях это представление доказательств надлежащего нормативного состояния пешеходной дорожки 15.12.2020г.) в силу ст.1064 ГК РФ возложено на сторону ответчика. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не исследовалось.

Объяснения представителя третьего лица и представленные копии объяснительных начальника территориального отдела по Октябрьскому городскому округу ГКУ «Центр занятости населения <Адрес>», рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, уборщицы того же территориального отдела, составленные в январе 2022г., на выводы суда не влияют, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о том, что каких-либо жалоб относительно состояния пешеходной дорожки не поступало и иных случаев падения не имелось, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и уборке прилегающей территории.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием прилегающей территории нежилого здания по адресу: <Адрес>, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1083 ГК РФ, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств отсутствия вины ответчика (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у истца права компенсации морального вреда. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья), длительность и сложность периода амбулаторного лечения истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 200 000 руб.

С учетом вышеизложенных условий договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 29.10.2020г., суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии правовые разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу изложенного, поскольку в соответствии с договором о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 29.10.2020г. ответчику в пользование переданы помещения общей площадью 36 кв.м, что составляет 5,46% от общей площади нежилого здания по адресу: <Адрес> (658,8 кв.м), постольку ответчиком в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда пропорционально доле в праве владения и пользования нежилым зданием, т.е. в размере 10 920 руб. (200 000 руб. х 5,46%).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о допущенной истцом неосторожности, выразившейся в использовании в зимний период времени для передвижения по пешеходной дорожке со снегом и льдом летней обуви, заведомо не предназначенной для использования на улице в зимний период.

Данное обстоятельство суд признает грубой неосторожностью истца, которая содействовала возникновению вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.1083 ГК РФ и правовыми разъяснениями применения данной нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда на 20 процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 8 736 руб. (10 920руб. – (10 920х20%) = 8 736 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несвоевременным расследованием несчастного случая на производстве, несвоевременной выдачей акта о несчастном случае на производстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.229 Трудового кодекса РФ комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 15.12.2020г., ответчиком (работодателем) образована только 25.12.2020г.

В соответствии с положениями п.19 постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. С учетом данного нормативного положения, ответчиком также нарушены установленные ст.229.1 ТК РФ сроки расследования несчастного случая, поскольку расследование должно было быть завершено не позднее 27.12.2020г. (25, 26, 27 декабря), ответчиком расследование несчастного случая завершено 28.12.2020г., акт о несчастном случае составлен 29.12.2020г.

Как установлено судом при рассмотрении дела, экземпляр акта о несчастном случае, не связанным с производством, от 29.12.2020г. ответчиком истцу не вручался; экземпляр акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 14.05.2021г. вручен ответчиком истцу 10.06.2021г., т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.230 ТК РФ трехдневного срока после завершения расследования несчастного случая на производстве.

При этом Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя вручать пострадавшему экземпляр акта о расследовании несчастного случая, квалифицированного по результатам расследования как не связанного с производством. Пунктом 35 постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 установлено, что акты о расследовании несчастных случаев, квалифицированных по результатам расследования как не связанные с производством, вместе с материалами расследования хранятся работодателем (юридическим или физическим лицом) в течение 45 лет. Копии актов о расследовании указанных несчастных случаев и материалов их расследования направляются председателем комиссии в соответствующую государственную инспекцию труда.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения ответчиком (работодателем) предусмотренных трудовым законодательством обязанностей работодателя, соответственно, нарушения трудовых прав истца (работника) в части гарантированного каждому работнику обеспечения прав на охрану труда, постольку в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда определяемая судом в размере 3 000 руб. с учетом объема и характера допущенных ответчиком нарушений, их длительности, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации 20 000 рублей суд признает завышенным, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что доказательств большой степени нравственных страданий, наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий в связи с указанными нарушениями в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представила.

На основании изложенного, с ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда всего в сумме 11 736 руб. (8 736 руб. + 3 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11 736 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций <Адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>