Решение по делу № 33-771/2020 от 17.11.2020

Судья Поленникова Т.В. Дело № 33-771

номер дела в суде первой инстанции 2-172/2019 (13-98/2020)

УИД 02RS0011-01-2019-000227-94

номер строки в статистическом отчете 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу МБОУ «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» на определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» об отсрочке исполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-172/2019 до 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10.06.2019г. по гражданскому делу № 2-172/2019 удовлетворен иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай. На МБОУ «Шыргайтинская СОШ» возложена обязанность обеспечить надлежащей физической охраной здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» путем привлечения сотрудников охранной организации. При этом установлен срок для устранения нарушения – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. На администрацию МО «Шебалинский район» возложена обязанность произвести финансирование на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности в МБОУ «Шыргайтинская СОШ», а именно обеспечение охраны зданий школы путем привлечения сотрудников охранных предприятий. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019 г.

05.10.2020 г. в суд поступило заявление МБОУ «Шыргайтинская СОШ» об отсрочке исполнения решения суда до 30.12.2020 г. Заявление мотивированно тем, что финансирование для соответствующих мероприятий было произведено 25.06.2020 г., в связи с чем МБОУ «Шыргайтинская СОШ» начала принимать меры по исполнению решения суда по истечении года после его принятия. Ранее объявленные электронные аукционы были признаны несостоявшимися. В этой связи 30.09.2020 г. электронный аукцион на оказание охранных услуг (физическая охрана) был объявлен повторно с датой окончания подачи заявок 09.10.2020 г. и датой окончания рассмотрения первых частей заявок 12.10.2020 г., а также датой проведения аукциона 13.10.2020 г. При этом для заключения контракта на физическую охрану необходимо время.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе МБОУ «Шыргайтинская СОШ». В обоснование доводов ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заключения контракта на оказание услуг по физической охране школы необходимо объявление аукциона. В связи с тем, что электронные аукционы признавались несостоявшимися и назначались повторно, заявитель неоднократно обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Правилами ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений указанных процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Шебалинского районного суда от 10 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019 исковые требования прокурора Шебалинского района к МБОУ «Шыргайтинская СОШ», администрации МО «Шебалинский район» о возложении обязанности к совершению действий удовлетворены. Установлен срок для устранения нарушений в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

16.06.2020 г. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом исполнителем Шебалинского РОСП УФССП по Республике Алтай 02.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Шыргайтинская СОШ».

Определением Шебалинского районного суда от 17 июля 2020 г. заявление МБОУ «Шыргайтинская СОШ» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Шебалинского районного суда от 10 июня 2019 г. по делу № 2-172/2019 до 20 сентября 2020 г.

18 сентября 2020 г. МБОУ «Шыргайтинская СОШ» повторно обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 30 декабря 2020 г.

Определением Шебалинского районного суда от 24 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

05 октября 2020 г., повторно обращаясь в суд об отсрочке исполнения решения Шебалинского районного суда от 10 июня 2019 г., МБОУ «Шыргайтинская СОШ» в качестве обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, представило суду протокол признания электронного аукциона несостоявшимся от 22.09.2020 г., извещение о проведении электронного аукциона, назначенного на 13.10.2020 г., расходное расписание, ссылаясь на то, что для заключения контракта на физическую охрану школы в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо время.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные в обоснование настоящего заявления, были предметом рассмотрения ранее поданных учреждением заявлений. Каких-либо иных доводов, исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить учреждению отсрочку исполнения решения суда, не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, большая часть которых несовершеннолетние. Соответственно, может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права на комплексную безопасность несовершеннолетних учащихся, работников и посетителей школы.

Довод частной жалобы о том, что ранее объявленный аукцион был признан несостоявшимся, в связи с этим заявитель не может исполнить решение суда, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт того, что заключение контракта на оказание услуг по физической охране проводится по правилам Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предопределяет необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, не является исключительным. Более того, с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени прошло более 1 года и 4 месяцев, времени для исполнения и соблюдения процедуры было достаточно.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МБОУ «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина