Решение по делу № 2-223/2015 от 16.02.2015

К делу №2-223/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием истца Рукинова Д.В., его представителя-адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №619733 от 12 марта 2015,

ответчика Герасименко В.В., его представителя Смирнова И.А., допущенного к участию в деле по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукинова Дениса Владимировича к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рукинов Д.В. обратился в суд с иском к Герасименко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав исковые требования тем, что 04 октября 2014 года в светлое время суток, водитель Герасименко В.В., находясь на улице Чапаева, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион, двигался от улицы Ильича по направлению улицы Ленина. При повороте налево к дому №№ по улице Краснооктябрьской, не уступил дорогу управляемому Рукиновым Д.В. мотоциклу <данные изъяты>», который двигался от улицы Ленина в сторону улицы Ильича, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 17 ноября 2014 года Герасименко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Истец Рукинов И.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и получил страховую выплату в размере 120 000 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>», истец обратился в специализированную организацию ООО «Оценка Плюс», где была проведена соответствующая оценка. Согласно заключению об оценке стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства №№ от 16 января 2015 года, составленного специалистом оценщиком ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 374397 рублей 78 копейки. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 рублей, которые выплатила страховая компания, истец полагает, что разница между выплаченным возмещением и действительным размером ущерба в сумме 255056 рублей 73 копейки подлежит взысканию с виновника ДТП Герасименко В.В.

Также истцом понесены убытки, связанные с проведением оценки поврежденного транспортного средства независимым оценщиком в размере 5000 рублей и почтовых расходов на уведомление ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в размере 658 рублей 95 копеек. Кроме этого, истец указывает, что в момент ДТП он находился в шлеме, комбинезоне и ботинках, которые при падении потерлись о дорожное покрытие. С целью установления ущерба он обратился в Торгово-промышленную палату с заявкой на проведение товароведческой экспертизы. Согласно акта экспертизы №№ ущерб от повреждения мотобот составляет 1280 рублей, акта экспертизы №№ ущерб от повреждения мотокуртки составляет 1530 рублей, акта экспертизы №№ ущерб от повреждения мотошлема составляет 1947 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 1500 рублей.

Рукинов Д.В. просит взыскать с Герасименко В.В. в его пользу в счет причиненного ущерба 255056 рублей 73 копейки, 5000 рублей – расходы по проведению оценки стоимости ущерба, 658 рублей 95 копеек - расходы по отправке телеграмм, 4757 рублей – стоимость ущерба в результате порчи вещей, 1500 рублей - оплата товароведческих экспертиз вещей, а также расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5870 рублей.

В судебном заседании истец Рукинов Д.В. отказался
от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик Герасименко В.В. произвёл ему возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив ему денежные средства в необходимом объеме в пределах предъявленных исковых требований, и к ответчику больше никаких материальных претензий не имеет. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Представитель истца - адвокат Чурилов А.П. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Герасименко В.В. и его представитель Смирнов И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу. Просят отменить принятые судом обеспечительные меры.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону
и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска
и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем
же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо
по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры
по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер
по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года в целях обеспечения исковых требований Рукинова Дениса Владимировича к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 266972 рубля 68 копеек был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Герасименко Вадиму Викторовичу.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ответчик Герасименко В.В.в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, выплатил истцу Рукинову И.В. денежные средства в необходимом объеме в пределах заявленных требований. Настоящим определением прекращается производство по делу по иску Рукинова Дениса Владимировича к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от заявленных требований.

При таких обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, абзацем
3 статьи 220, статьями 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом Рукиновым Денисом Владимировичем отказ от исковых требований к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

.

Прекратить производство по делу по иску Рукинова Дениса Владимировича к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска Рукинова Дениса Владимировича к Герасименко Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2015 года, - снять арест с имущества, принадлежащего Герасименко Вадиму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: