Решение по делу № 4А-460/2018 от 21.03.2018

мировой судья – Комягина С.Г. судья – Пономарева Л.В. 44а - 460/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Лопацкого Виктора Викторовича, поданную защитником Красильниковым Борисом Николаевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018 Лопацкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лопацкого В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.03.2018, защитник Лопацкого В.В. – Красильников Б.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Полагает, что размещенные Лопацким В.В. видеоролики не содержат информации, свидетельствующей о наличии цели в виде вовлечения лиц, не являющихся участниками религиозного объединения, в состав религиозного объединения, то есть отсутствует цель вовлечения людей, просматривающих видеоролики, в религиозную организацию, а также о том, что Лопацкий В.В. действовал самостоятельно, от себя лично, не от религиозной организации, в отсутствие устных просьб и распоряжений руководителя религиозной организации, что указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 23.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ) право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст. 24.1 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Согласно п.2 ст.24.2 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

В силу п. 3 ст.17 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Частью 4 ст.5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Из материалов дела следует, что местная религиозная организация Церковь христиан веры Евангельской (Пятидесятников) «Освобождение в Иисусе» в ****) является некоммерческой религиозной организацией, основным видом деятельности которой является деятельность религиозных организаций. При проведении проверки Кунгурской городской прокуратурой Пермского края исполнения законодательства о противодействии экстремизму в отношении данной религиозной организации установлен факт размещения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» видеороликов со служений организации, которые доступны для просмотра неопределенного круга лиц. Лопацкий В.В., являясь прихожанином данной религиозной организации, осуществлял видеосъемку служений организации путем размещения видеозаписей в социальной сети «***». Лопацкий В.В. по адресу: ****, осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно: публично распространял информацию о вероучении религиозного объединения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» путем размещения видеозаписей служений общества в социальной сети «***», с указанием ссылки на видеоролики ютуба, без наличия какого – либо документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017 (л.д.4), письменными объяснениями Лопацкого В.В. (л.д. 7, 28) и пастора церкви А. (л.д.8, 27), свидетельством о том, что пастором религиозной организации с 1994 года является А. (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 17-19, 22) и уставом местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской (Пятидесятников) «Освобождение в Иисусе» в г.Кунгур (л.д.23-26), протоколом исследования предметов и документов с приложением (л.д.29-36), диском с видеозаписью (л.д.39) и послужили основанием для привлечения Лопацкого В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине Лопацкого В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Лопацкого В.В. в совершении административного правонарушения, которое квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них выводы о наличии в действиях Лопацкого В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Лопацкого В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лопацкому В.В. в пределах санкции, установленной ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств (нахождение на иждивении малолетних детей).

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.01.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лопацкого Виктора Викторовича, оставить без изменения, поданную его защитником Красильниковым Борисом Николаевичем жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда