Решение по делу № 2а-71/2020 от 29.01.2020

Дело №2а-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя административного истца Щавлева Л.Н. – Трофимова Ю.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области Панечкиной Е.С.,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щавлева Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

установил:

Щавлева Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, указав, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № (здание магазина) и №(земельный участок). Вместе со зданием магазина и земельным участком, ей было передано и нежилое вспомогательное строение общей площадью 43,3 кв.м., предназначенное для обслуживания земельного участка и здания магазина, расположенное на том же земельном участке, в непосредственной близости от здания магазина. Предыдущим собственником, на момент заключения соглашения об отступном, указанное нежилое вспомогательное помещение, в установленном законом порядке в регистрирующих органах зарегистрировано не было. В августе 2019 года, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет нежилого вспомогательного помещения, расположенного по <адрес> приложив к заявлению технический план объекта недвижимости и правоустанавливающий документ на земельный участок. Государственный регистратор прав УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, письмом от 03.09.2019г., уведомила ее о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ, действий по государственному кадастровому учету объекта, предложив предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на здание расположенное по адресу: <адрес>, рп. Елань, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> обратилось с запросом в Администрацию Еланского городского поселения <адрес> о предоставлении сведений о выдаче разрешения на строительство на объект, подлежащий государственной регистрации. Как следует из ответа Администрации Еланского городского поселения <адрес>, разрешение на строительство по объекту недвижимости, подлежащему регистрации, не выдавалось, поскольку регистрируемое нежилое помещение, является объектом вспомогательного использования, при этом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Елань, <адрес> кадастровый №, находится основной объект капитального строительства магазин, общей площадью 440,4 кв.м., кадастровый №. Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ по делу № государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ее права собственности нежилое вспомогательное строение общей площадью 43.3 кв.м., расположенное по <адрес>. 403732. на том основании, что заявленный на государственную регистрацию объект, построенный в 2010 году, не являлся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ее права собственности необоснованным, а при его вынесении был нарушен закон. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 1 ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и не предусмотрено и получение застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании выполнения строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируются в упрощённом порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. Отказывая ей в осуществлении государственной регистрации права, государственным регистратором непринято во внимание, что заявленное к регистрации вспомогательное строение, общей площадью 43,3 кв.м.. 2010 года постройки, в установленном законом порядке не было зарегистрировано предыдущим собственником ФИО1, следовательно, оно и не могло быть указано в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ году. Между тем, как следует, из представленных ею документов на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, общей площадью 984,00 кв.м., с кадастровым № находящимся но <адрес> расположено здание магазина общей площадью 440,40 кв.м., с кадастровым № таким образом, нежилое строение общей площадью 43.3 кв.м., не имеющее самостоятельных инженерных коммуникаций и расположенное в непосредственной близости от здания магазина, существует физически и имеет вспомогательное по отношению к зданию магазина значение, поскольку предназначено для обслуживания земельного участка и здания магазина, то есть для обслуживания главной вещи. Таким образом, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с приобретением права собственности на здание магазина и земельный участок но адресу: р.<адрес>. 48, она приобрела право собственности, в том числе и на вспомогательное строение, находящееся на земельном участке в непосредственной близи со зданием магазина, поскольку согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев. установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. Просит суд признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Волгоградской области, оформленного уведомлением от 23.1 2.2019 года № №. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ее права.

Административный истец Щавлева Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Трофимов Ю.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области Панечкина Е.С с иском не согласна, пояснив, что согласно Техническому плану от 06.08.2019, год завершения строительства объекта недвижимости – 2010, заявленный к государственной регистрации объект расположен на земельном участке, перешедшем в собственность заявителя на основании соглашения об отступном от 19.06.2018, однако указанный объект предметом данного соглашения не являлся, данный факт установлен Еланским районным судом в рамках рассмотрения дела № 2-5/19, решение по которому от 29.01.2019 вступило в законную силу. Следовательно, не обоснован и документально не подтвержден довод административного истца о том, что вместе со зданием магазина и земельным участком ему было передано и спорное строение. Кроме того, действующее законодательство не содержит требования об обязательной принадлежности и основного и вспомогательного объектов одному лицу. На основании изложенного Управление полагает, что решение об отказе в государственной регистрации права административного истца на спорный объект недвижимости является мотивированным и обоснованным, принято Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства. При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав нарушений норм законодательства в рамках возложенных на него полномочий Управлением не допущено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с невозможностью исполнить свои долговые обязательства в размере 1500000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Щавлева Л.Н. взамен исполнения указанного обязательства, принадлежащие ему на праве собственности, здание магазина, площадью 440,40 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 984 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно условиям указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что стоимость указанных здания магазина и земельного участка составляет 1500000 рублей. С момента регистрации права собственности на здание магазина и земельный участок, обязательства ФИО1 перед Щавлева Л.Н. по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 1500000 рублей прекращаются в полном объеме.

Собственником здания магазина, площадью 440,40 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 984 кв.м., с кадастровым номером 34:06:250010:947, расположенных по <адрес> является Щавлева Л.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением Еланского районного суда <адрес> от 29.01.2019г., вступившего в законную силу 22.05.2019г. в удовлетворении искового заявления Щавлева Л.Н. к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого строения, отказано. В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 и Щавлева Л.Н. о признании соглашения об отступном недействительным, отказано.

07.08.2019г. Щавлева Л.Н. обратилась через филиал по работе с заявителями Еланского <адрес> ГКУ ВО "МФЦ" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (№ заявления №, запись в книге учета входящих документов №), приложив Технический план от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2019г. Щавлева Л.Н. было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2019-9679120, в соответствии с п. 5, 7 части 1 ст. 26 Закона о регистрации.

27.08.2019г. было сдано дополнительное заявление № с приложением Письма Администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с не устранением причин приостановления ДД.ММ.ГГГГ Щавлева Л.Н. было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности №, в связи с п. 5 части 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Для получения дополнительных сведений, необходимых для государственной регистрации права собственности, государственным регистратором направлен межведомственный запрос в администрацию Еланского муниципального района <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

16.12.2019г. был получен ответ от Администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которого объект недвижимости является объектом вспомогательного использования, и так как на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> р.<адрес> кадастровый № находится основной объект капитального строительства магазин общей площадью 440,4 кв.м., кадастровый №, следовательно здание общей площадью 34,5 кв.м. на данном земельном участке является вспомогательным по отношению к магазину.

23.12.2019г. истек срок приостановления государственной регистрации прав, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав не устранены.

Щавлева Л.Н. было направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Спорные действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца следует из положений ст. 62 КАС РФ, согласно которым организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания, как для приостановления государственной регистрации, так и для отказа в государственной регистрации права, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Документов, подтверждающих наличие, возникновение заявленного права на объект недвижимости в течение срока приостановления государственной регистрации административным истцом Щавлева Л.Н. не представлены. Кроме этого имеется решение Еланского районного суда от 29.01.2019г., согласно которого было установлено, что согласно соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Щавлева Л.Н. здание магазина, площадью 440,40 кв.м., с кадастровым № и земельный участок, площадью 984 кв.м., с кадастровым № расположенные по <адрес>, однако спорное здание (помещение) предметом соглашения об отступном не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Щавлева Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья: подпись.