Решение по делу № 2-1071/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Радунцевой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Свинаревой А.А., представителя ответчика Захряпина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ким Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Газкомплект» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 10.06.2014г. заключил договор долевого участия №138/С с ООО «Газкомплект», на строительстве квартиры в жилом доме, цена договора составляет 3038260 рублей. Срок окончания строительства истек 01.06.2015г. По условиям договора квартира должна быть передана не позднее 01.08.2015г., однако была передана только 02.03.2017 г. В этой связи истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1162134,45 рублей, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной сдачей объекта в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что несмотря на просрочку, застройщик выполнил свои обязательства, передал объект дольщику. Как указал представитель ответчика, заявленная истцами сумма неустойки составляет более 30% от стоимости квартиры, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Представитель ответчика считал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, а расходы на оплату услуг представителя не соответствуют объему проделанной представителем работы и категории гражданского дела, которое сложности не представляет.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

10.06.2014 года между ООО «Газкомплект» (Застройщик) и Кимом Д.Б. (Участник) был заключен договор №138/С долевого участия в строительстве «Комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула-Советская в Кировском районе г. Хабаровска», по которому застройщик обязался построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать его часть – квартиру в собственность участнику, расположенную в жилом доме/секции 2/2, этаж 4, порядковый номер квартиры 91, количество комнат 1, площадью 40,60 (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1, 2.2 Договора, цена договора составляет 3038260 рублей. Участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 961753 рублей. Часть цены договора в сумме 1800000 рублей будет оплачена участником за счет заемных средств, предоставленных участнику АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Оставшаяся часть цены договора будет оплачена за счет социальной выплаты в размере 276507 рублей по свидетельству СИ №02221/14 на социальную выплату при строительстве жилья на условиях ипотеки.

В соответствии с п.3.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязан ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие участником.

Согласно пункта 3.2 Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком разрешением на строительство № RU 27301000-97/12 от 01.06.2012 г. установлен до 01.06.2015 г.

Как следует из пункта 3.3 Договора, в случае внесения изменений в проектную документацию, изменяющих сроки строительства объекта либо изменения сроков строительства без внесения изменений в проектную документацию, установленный договором срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно изменяется. При этом, в случае изменения названных сроков в сторону увеличения, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть установлен позднее 01.06.2016 г., вне зависимости от вносимых изменений в проектную документацию объекта.

Разрешение на строительство №RU27301000-97/12 объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными магазинами, офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Джамбула-Советская в Кировском районе г. Хабаровска», кадастровый номер земельного участка 27:23:0020316:168, выдано 01.06.2012 г. Срок действия разрешения установлен до 01.06.2015 г. Срок действия разрешения 27.04.2015г. продлен до 01.04.2017г. Приложением № 1 к разрешению на строительство внесены изменения в технико-экономические показатели объекта. 28.12.2016 г. ООО «Газкомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-23-105-2016.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по передаче застройщику денежных средств в счет оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 02.03.2017г.

Как установлено судом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а со стороны ООО «Газкомплект» допущены нарушения обязательств по исполнению договора в части срока передачи объекта долевого строительства дольщику. Письменное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между участником и застройщиком не заключалось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его не верным. С учетом периода просрочки и действующей на момент исполнения обязательства учетной ставки Банка России размер неустойки составит 848788,56 рублей. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного застройщиком обязательства, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришёл к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 200000 рублей, поскольку данная сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, в удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Газкомплект» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Как установлено судом, претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена ООО «Газкомплект» без ответа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 и руководящих разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Диалог» в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 102500 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, исходя из категории рассматриваемого спора, который особой сложности не представляет, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной юридической помощи, с учетом возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые, в данном конкретном случае, с учётом характера спорного правоотношения, признаны судом разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кима ФИО7 - частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу Кима ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Газкомплект»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья /С.И. Наконечный/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>