Решение от 08.08.2019 по делу № 5-984/2019 от 08.08.2019

Дело № 5-984/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Остапенко З.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Остапенко Захара Александровича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко З.А. вменено в вину то, что 21.06.2019г. около 20 час. 50 мин. в помещении раздевалки ООО «Птицекомбинат», расположенной по адресу: г.Невинномысск, ул.Матросова, 10 в ходе возникшего конфликта он причинил телесные повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты> вследствие чего последний испытал физическую боль и обратился за медицинской помощью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Остапенко З.А., указанный факт признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в настоящее время он с потерпевшим примирился, и просил прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного им деяния.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои пояснения, данные в ходе проведенного административного расследования, и дополнительно пояснил, что в настоящее время он не имеет претензий к Остапенко З.А. и не возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью.

Выслушав Остапенко З.А. и ФИО1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что помимо признания, его вина в совершении деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> №, и указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. в указанном протоколе также отсутствует указание Остапенко З.А. о несогласии с ним.

Содержание данного протокола об административном правонарушении подтверждается пояснениями самого Остапенко З.А., а также письменными пояснениями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что Остапенко З.А. действительно нанес потерпевшему телесные повреждения. Указанный факт также следует из содержания письменных объяснений очевидцев события правонарушения – ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО 6 в которых подтвержден факт нанесения побоев потерпевшему и причинения телесных повреждений; рапортом сотрудника полиции.

Кроме того, указанные фактические обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 26.06.2019г., согласно выводам которого у потерпевшего при обращении за медицинской помощью 22.06.2019г. выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> которые могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов, либо при ударах о таковые, возможно, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину Остапенко З.А. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлены альтернативные виды наказания: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С момента дополнения КоАП ст.6.1.1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения дела по существу данный срок не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу требований ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания.

При этом, законом не предусмотрено запрета на признание малозначительным правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в результате причинения ФИО1 телесных повреждений, последний испытал физическую боль, однако данные повреждения не причинили вреда его здоровью.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что претензий к Остапенко З.А. не имеет и не настаивает на назначении ему наказания, стороны вели себя спокойно.

Из материалов дела следует, что Остапенко З.А. ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений против личности и порядка управления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом отсутствия наступления существенных последствий в результате совершения административного правонарушения, суд находит, что имеются предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения Остапенко З.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9, ░.2 ░.1.1 ░░.29.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░