Решение по делу № 2-132/2018 от 18.01.2018

Гр. дело №2-132-18

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Сасово Рязанской обл. 20 февраля 2018 года

     Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Меньшовой Татьяне Ивановне, Меньшову Петру Владимировичу, Меньшову Александру Петровичу, Меньшовой Юлии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 246 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –268 333 руб. 21 коп., задолженность по процентам- 96 644 руб. 97коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга- 80 612 руб. 19 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 25 655 руб. 68 коп.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга в размере 268 333 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО1 и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 14% годовых, со сроком погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ Поручителями по кредитному договору являются ФИО4, ФИО2 Задолженность заемщиков по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> задолженность по процентам- <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты> В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ими без исполнения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают, одновременно ходатайствуя о снижении взыскиваемой неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) ФИО1 и ФИО3 (заемщики), банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 14 % годовых, со сроком погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили банку поручительство ФИО2 и ФИО4 Свои обязательства по своевременному возврату долга ответчики не исполняют. Задолженность заемщиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> задолженность по процентам- <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты>., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО3; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по факту перечисления кредита на счет заемщика ФИО1; расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по лицевому счету ФИО1; договорами поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (п.2.1).

Из требований, направленных банком в адрес заемщиков и поручителей следует, что ответчикам было предложено банком расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность в досудебном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ которые оставлены ими без исполнения.

Учитывая, что заемщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о расторжении договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом взыскиваемой неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиками заявлено о снижении неустойки. Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, размера неисполненного обязательства, периода просрочки и возможного размера убытков кредитора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки: <данные изъяты> начисленных за несвоевременный возврат основного долга, до <данные изъяты> с <данные изъяты> начисленных за несвоевременный возврат процентов, до <данные изъяты> Определенная судом к взысканию неустойка (пени) в общей сумме <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 978 руб. 18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 268 333 руб. 21 коп., задолженность по процентам- 96 644 руб. 97 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга- 50 612 руб. 19 коп.; пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов- 9 387 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга в размере 268 333 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 912 руб. 46 коп., то есть по 3 478 руб. 11 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь И.С. Воронина.