Дело № 2-741/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2016 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебного заседания ***4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Сельская Касса Взаимопомощи» к П., Г. и К. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Сельская Касса Взаимопомощи» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
16 августа 2013 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сельская Касса Взаимопомощи» и П. заключен договор займа ***, согласно которого П. предоставлена денежная сумма в размере 450 000 руб. сроком на 24 месяца. Пунктом 2.3 договора займа установлено, что сумма займа возвращается кооперативу ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,9 % в месяц на общую сумму займа.
Свои обязательства Кредитный Потребительский Кооператив «Сельская Касса Взаимопомощи» выполнил в полном объеме и передал П. денежную сумму в размере 450 000 руб. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа с Г. и К. заключены договоры поручительства от ***, согласно условиям которых поручители обязываются отвечать за исполнение П. обязательств, возникших из договора займа *** ***.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату займа и оплате процентов истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 208 800 руб.
В судебном заседании представитель истца председатель Кредитного потребительского кооператива «Сельская касса взаимопомощи» ***5 исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики П., Г. и К. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, поскольку об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили.
Заслушав мнение истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Кредитного Потребительского Кооператива «Сельская Касса Взаимопомощи» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом, *** между Кредитным Потребительским Кооперативом «Сельская Касса Взаимопомощи» и П. заключен договор займа ***, согласно которому П. предоставлена денежная сумма в размере 450 000 руб. сроком на 24 месяца. Свои обязательства Кредитный Потребительский Кооператив «Сельская Касса Взаимопомощи» выполнил в полном объеме и передал П. денежную сумму в размере 450 000 руб.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются договором займа *** от ***, а также графиком погашения займа, являющегося приложением к договору займа *** от ***.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полной мере не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в случае несогласия с иском на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих требования истца.
Согласно отметок в графике погашения займа следует, что частично оплата по договору займа ответчиком осуществлена в период с 11 сентября 2013 года по 11 апреля 2014 года внесением семи платежей, а также 11 сентября 2013 года в счет погашения периодических платежей со сроком погашения до 16 июля и 16 августа 2015 года соответственно. Других доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Указанные платежи не в полной мере учтены истцом при расчете суммы задолженности по договору займа. Судом произведен перерасчет суммы задолженности с учетом количества и сумм платежей. Таким образом, размер основного долга составляет 281250 руб. (450 000 руб. (сумма займа) - (18750 (ежемесячный платеж) х 9(количество платежей).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не вернул истцу сумму займа в срок установленный договором, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 281250 руб. является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.3 договора займа *** от *** установлено, что сумма займа возвращается кооперативу ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 2,9 % в месяц на общую сумму займа.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2014 года по август 2015 года, согласно которому размер задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составил 208 800 руб.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, но с учетом внесения платежей П. в указанные выше периоды, произведен перерасчет, согласно которому сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 195750 руб. (13050 руб. (ежемесячный платеж по процентам за пользование займом) х 15 (количество месяцев просрочки).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа с Г. и К. заключены договоры поручительства от ***, согласно условиям которых поручители обязываются отвечать за исполнение П. обязательств, возникших из договора займа *** от ***. Обязательство поручителя перед истцом также не исполнено.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с П., Г. и К. суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в части в соответствии с осуществленным судом расчетом задолженности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7970 руб. с ответчиков в равных долях по 2656,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 477000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
- 281250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;
- 195750 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2656 ░░░. 66 ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░