Решение от 21.08.2023 по делу № 2-7065/2023 от 19.07.2023

         Дело № 2-7065/2023

УИД 52RS0001-02-2022-006628-54

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ [ У ] к Голову Н.С., Голову С.В., Багаевой Ж.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ [ У ] обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указали, что ТСЖ [ У ] оказывает жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [Адрес] Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: [Адрес]. Согласно данным бухгалтерского учета, по указанному адресу имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158 932,60 руб. ТСЖ [ У ] обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ответчиков задолженности солидарно в пользу ТСЖ [ У ] в размере 78 452,14 руб., пени в размере 468,19 руб., расходы по оплате госпошлины 1283,80 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ [ У ] задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 158 932,60 руб., пени в сумме 20 014 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 368,42 руб.

Истец – представитель ТСЖ [ У ] Зотова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Председатель ТСЖ «[ У ] Бутенко С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики Голов Н.С., Голов С.В., Багаева Ж.В. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные в их адрес заказным письмом, возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Ответчик Багаева Ж.В. ранее в судебных заседаниях частично не согласилась с исковыми требованиями, в части расчетов сумм задолженности за потребление водоснабжения, электроэнергии и вывозе крупногабаритного мусора. Указала, на необходимость истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом помещении граждан.

3-и лица - представитель ООО [ ... ] ООО [ ... ] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление [Адрес] осуществляется Товариществом собственников жилья [ У ]

Собственником [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] является Голов Н.С.

Согласно копии лицевого счета [Номер] по адресу: [Адрес], зарегистрированы: Голов Н.С. (собственник), Багаева Ж.В. и Голов С.В. ([ ... ]

Ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета и оборотно-сальдовой ведомостью ([ ... ]

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 158 932,60 руб., 20 014,69 руб. - пени за несовременное внесение платы (расчет [ ... ]

Доводы ответчика Багаевой Ж.В. о необходимости истца произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием зарегистрированных в занимаемом жилом помещении, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии потребителя более 5 полных дней подряд в жилом помещении без индивидуальных приборов учета осуществляется в следующих случаях, если собственник предоставил акт о технической невозможности установки приборов учета; если причиной временного отсутствия стало действие неприодолимой силы, что подтверждается документами.

Из материалов дела усматривается, что акта об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета у собственника жилого помещения [Номер] [Адрес] не имеется.

Кроме того, п. 84 Постановления Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что контролер ТСЖ [ У ] снимала показания прибора учета не реже установленного указанной нормой срока. Снятые показания применялись для учета данного ресурса, о чем свидетельствует как выписка из журнала учета электроэнергии, который ведется ТСЖ [ У ] так и история начислений из [ ... ]

Более того, согласно п.2 Постановления Правительства [Адрес] от 26.12.2018 года № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории [Адрес]» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

По смыслу закона, в случае установления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством РФ не установлен порядок перерасчета данной платы.

Таким образом, оснований для перерасчета истцом не имеется.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком Багаевой Ж.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

        Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

        В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи)».

        Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ [ У ] задолженности за жилищные услуги.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен.

С иском в суд истец ТСЖ [ У ] обратился [ДД.ММ.ГГГГ], то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа – [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, период с момента обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов до их отмены, в силу приведенных положений закона является периодом судебной защиты истца, потому должен учитываться при исчислении сроков исковой давности.

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку плата за [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит оплате до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в установленный срок – [ДД.ММ.ГГГГ] не внесена, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно истцу, данный платеж подлежит включению при расчете суммы задолженности.

В связи с указанным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 84 217,46 руб. Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, иск ТСЖ [ У ] подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ТСЖ [ У ] подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 217,46 руб., в том числе 18 753,98 руб. - пени за несовременное внесение платы, с учетом действия положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] на взыскание неустойки (штрафа, пени), а также сроками исковой давности. Оснований для снижения суммы неустойки судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3664,57 руб., то есть по 1221,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░ [░░░░░], [░░.░░.░░░░].), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░ [░░░░░], [░░.░░.░░░░].), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░], [░░.░░.░░░░].) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 217,46 ░░░., ░ ░░░░░ 18 753,98 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1221,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1221,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1221,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░