Решение по делу № 11-40/2013 от 21.08.2013

Дело № 11-40\2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т. А., при секретаре Питиримовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Мидгард» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>,

установил:

25.07.2012г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес>, по гражданскому делу по иску Черепановой Татьяны Геннадьевны к ООО «Мидгард» о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Мидгард», производство по делу приостановлено.

С определением в части распределения судебных расходов не согласился ответчик ООО «Мидгард», его представитель обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение о назначении почерковедческой экспертизы в части распределения расходов по ее оплате, расходы по оплате экспертизы произвести за счет средств бюджета субъекта российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, поскольку экспертиза назначена по инициативе судьи, расходы на ее проведение возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое ООО «Мидгард» определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено по перечисленным в ней основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о проведении товароведческой экспертизы заявлено ответчиком ООО «Мидгард», что следует из возражений на исковое заявление (л.д.30). В судебном заседании 25.07.2013г. мировым судьей поставлено данное ходатайство ответчика на обсуждение, истец и его представитель не возражали против назначения экспертизы. В судебное заседание представитель ответчика не явился (протокол судебного заседания от 25.07.2013г. л.д. 51).

Возникшие между сторонами по иску Черепановой Т.Г. правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

По общему правилу при разрешении требований потребителей, каковым в данном случае является истец Черепанова Т.Г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи в части распределения расходов по оплате услуг эксперта не имеется. Мировым судьей на законном основании расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика, не представившего доказательств своей невиновности при рассмотрении требований Черепановой Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Качканарский городской суд <адрес> от 25.07.2013г. в части распределения судебных расходов и возложения расходов по оплате проведения экспертизы на ответчика ООО «Мидгард» оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мидгард» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Качканарского суда                          Т.А.Кукорцева