Решение по делу № 33-5471/2015 от 30.07.2015

дело № 33-5471/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Макаровой Н. В. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского краю, выразившихся в непредставлении сведений в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности по совершению действий,

по частной жалобе представителя заявителя Макаровой Н.В. – Власовой Н.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2015 года о взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Пак В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Хабаровскому краю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в связи с обращением в суд с указанным заявлением она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, так как сама не обладает специальными знаниями в области права, в связи с чем понесла расходы.

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2015 года заявление Макаровой Н.В. удовлетворено частично: с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу Макаровой Н. В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной части отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Макаровой Н.В. – Власова Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом необоснованно занижен размер расходов на оплату услуг представителя; заявителем мотивирован и подтвержден размер понесенных расходов, в том числе отдельно в отношении каждой составляющей услуги; второй стороной не представлено доказательств, влияющих на необоснованность, неразумность заявленных затрат, что бы давало основания для взыскания части суммы; довод о стоимости услуг адвоката сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Необоснованного завышения затрат заявителем не допущено. Стоимость за каждую услугу оговорена и находится в переделах сумм, установленных иными компаниями за оказываемые аналогичные юридические услуги. Ссылка Управления Росреестра по Хабаровскому краю на отсутствие особой сложности дела не обоснована, так как законодательством не связывается сложность дела с вызовом свидетелей, назначением экспертиз. Сложность дела также определяется индивидуальностью спора, связана с наличием возражений со стороны ответчика, необходимостью предоставления дополнительных возражений. Управление Росреестра по Хабаровскому краю могло устранить описку самостоятельно, в результате чего отсутствовала необходимость обращения иском в суд.

Возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года удовлетворено заявление Макаровой Н.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выразившиеся в непредставлении сведений в отношении всего объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>, выполненного в отношении ФИО1.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность выдать Макаровой Н.В. информацию о наличии зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № в доме № по <адрес>, выполненного в отношении ФИО1, и внести сведения о наличии записи о регистрации права собственности в отношении ФИО1 в части всего объекта указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, подтверждающего наличие права на указанный объект.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы Макаровой Н.В. представляла Власова Н.А., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4 которого стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – консультация по поводу возможных вариантов решения вопроса и ознакомление с документами, <данные изъяты> – участие в судебных заседаниях, <данные изъяты> – составление заявления, <данные изъяты> – составление возражений на отзыв заинтересованного лица.

В подтверждение факта оплаты денежных средств заявителем представлен акт от 30.04.2015 года об оказании услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Макаровой Н.В. требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходил из принципа разумности и справедливости, участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, степени его сложности, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу Макаровой Н.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально. Данная сумма отвечает принципу разумности и соразмерности, баланс интересов сторон не нарушает.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом к взысканию размером судебных расходов, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд в достаточной степени учел требования разумности, при этом исходил из сложности и объема выполненной представителем работы; оснований для изменения определения и взыскания расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Представленные апеллянтом расценки оплаты юридических услуг в городе Хабаровске, определенные юристом ФИО2, на правильность постановленного определения не влияют, поскольку данное обстоятельство не является определяющим при оценке разумности понесенных судебных расходов.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для изменения обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Макаровой Н. В. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского краю, выразившихся в непредставлении сведений в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности по совершению действий – оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Макаровой Н.В. – Власовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                             И.А. Чемякина

Судьи:                                     И.Г. Мороз

    О.Ю. Позднякова