Решение по делу № 2а-829/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-829/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес>                      Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрев административное дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Управлению ФССП по <адрес>, Районному отделу судебных приставов Восточного АО <адрес>, судебному приставу исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

У с т а н о в и л :

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по <адрес>, Районному отделу судебных приставов Восточного АО <адрес>, судебному приставу исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными.

Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в пользу Банка взыскано с ИП Ж.Г.Б., Соколова С.В., ООО «ИВ-текс» задолженность по кредитному договору в размере 1 631 485,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 357,43 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банком получен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Соколова С.В., предметом исполнения является задолженность в указанном размере. В настоящее время задолженность перед банком не погашена, решение суда не исполнено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем выявлено у должника Соколова С.В. транспортные средства, а именно: Мицубиси CARISMA, 2002 года выпуска, VIN №, и Лексус RX350, 2007 года выпуска, VIN №. В отношении указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, о чем вынесено постановление о запрете. Однако в нарушении Закона об исполнительном производстве, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении/вручении судебным приставом исполнителем требования должнику о предоставлении имущества к описи (аресту). Также не приняты меры необходимые и достаточные для установления места нахождения имущества (транспортных средств) должника, наложении ареста на имущество, оценку и реализацию имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в службу судебных приставов с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя Буревич А.А., выразившиеся в не совершении исполнительных действий по наложению ареста/описи имущества на транспортные средства, не передача имущества должника на ответственное хранение. До настоящего времени Банком какого-либо решения по указанной жалобе не получено. Поскольку права Банка нарушены бездействиями судебного пристава исполнителя, а именно не предприняты меры по отчуждению имущества должника в счет погашения долга и исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем Банк вынужден обратиться с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буревич А.А. по исполнительному производству №, выразившееся в неналожении ареста, не проведении оценки/не направлении на оценку имущества, не реализации имущества должника: Мицубиси CARISMA, 2002 года выпуска, VIN №, и Лексус RX350, 2007 года выпуска, VIN № (л.д. 2-3).

Административный истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> Буревич А.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Третье лицо Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

         В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

      Согласно ч. 4 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

         От представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило ходатайство о передаче административного дела в суд по месту нахождения административного ответчика.

Суд, исследовав доказательства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать с ИП Ж.Г.Б., Соколова Сергея Викторовича, ООО «ИВ-текс» в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-VN2/00007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 485,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 357,43 рублей (л.д. 4-5).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> выписан исполнительный лист ВС № (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> имеется исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Соколова С.В. денежной суммы в размере 1 647 843,00 рубля (л.д. 7).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ (Глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Управлению ФССП по <адрес>, Районному отделу судебных приставов Восточного АО <адрес>, судебному приставу исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.

       Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                            (подпись)                          И.К. Заусайлова