Решение по делу № 2а-1863/2021 от 08.10.2021

№ 2а-1863/2021                             мотивированное решение

76RS0010-01-2021-003005-83                     изготовлено 10.12.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 ноября 2021 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП о Ярославской области Клюевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Кузнецовой Е.А., ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Кузнецовой Е.А., ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1410/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

18.08.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам    Кузнецовой Е.А. возбуждено    исполнительное производство №

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт
совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебным приставом- исполнителем не предприняты все меры для своевременного и правильного исполнения документов по исполнительному производству.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Клюева Е.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований пояснив, что у нее в производстве находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № 2-1410/2021, выданного 13.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Пережогиной Татьяны Николаевны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник Пережогина Т.Н. получателем пенсии не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по средствам электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ. на депозитный счет ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области была перечислена удержанная сумма в размере 4824, 04 руб. Также в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Пережогиной Т.Н. на сумму долга 123432, 12 руб., в связи с чем, денежные средства были распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю и ООО МФК «ОТП Финанс» перечислена сумма в размере 2138, 72 руб. Согласно сведений ГИБДД транспортных средств в собственности должника не имеется. Кроме того ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Административные ответчики ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Пережогина Т.Н., надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области № 2-1410/2021 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Пережогиной Т.Н. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Управление Росреестра об имуществе находящимся в собственности Пережогиной Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника Пережогиной Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Пережогиной Т.Н., которое по средствам электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, Отдел ЗАГС и пенсионный фонд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

     В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предприняты все возможные меры и запрошены сведения о наличии имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя

Таким образом, на основании изложенного, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя не допущено.

    Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Других нарушений прав истца не выявлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Кузнецовой Е.А., ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                В.Е. Бабич