Решение по делу № 5-336/2020 от 19.05.2020

Дело № 5-336/2020

УИД     33RS0001-01-2020-001979-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «11» июня 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 08.06.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Васильевой М.В., потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильевой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей .... зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.12.2019 года на 181 км.+ 300 м. автодороги М-7 «Волга», в результате которого Потерпевший ФИО1 и Васильева М.В. получили телесные повреждения.

13.05.2020 года в отношении Васильевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 03.12.2019 года в 09 часов 40 минут на 181 км.+ 300 м. автодороги М-7 «Волга», водитель Васильева М.В., управляя автомобилем «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метрологические условия, и при возникновении опасности для своего движения не приняла все возможные меры для остановки автомобиля, допустив его занос, и выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «МАН-1932», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Эпика» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Васильева М.В. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что, управляя автомобилем «Шевроле Эпика», она следовала по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Нижний Новгород в направлении г.Москвы. В процессе движения увидела автомобиль, осуществляющий обгон и в процессе маневрирования, автомобиль потерял управление и вошел в занос, выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «МАН-1932». Васильева М.В. искренне раскаялась в содеянном правонарушении и пояснила, что данном ДТП она получила серьезные травмы.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «Шевроле Эпика» в качестве пассажира на переднем сиденье. В процессе движения почувствовала сильный удар от столкновения транспортных средств и потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный Васильевой М.В. вред заглажен, в связи с чем претензий она не имеет и просит назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего Потерпевший ФИО2 которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «МАН-1932», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя Потерпевший ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 03.12.2019 года в 09 часов 40 минут на 181 км.+ 300 м. автодороги М-7 «Волга», водитель Васильева М.В., управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метрологические условия, и при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением и выехала на полосу предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «МАН-1932», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Васильевой М.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.12.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.12.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде: .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 03.12.2019 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Васильевой М.В., не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Васильева М.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, контролировать движение транспортного средства, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Васильевой М.В. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Васильевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновной двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного вреда, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Васильевой М.В., является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года она привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Васильевой М.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

Васильеву Марию Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433201110009852, по делу об административном правонарушении № 5-336/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова