Решение по делу № 33-6166/2017 от 03.05.2017

Судья Горпинич Н.Н. №33-6166/201.7

А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск к Чепрасовой О.В., Чепрасову А.А., Чепрасову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков Чепрасовой О.В., Чепрасова А.А, Чепрасова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Чепрасовой О.В., Чепрасова А.В., Чепрасовой О.В. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57622,23 рублей, пени в размере 5335,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,74 рублей, всего взыскать 65046,59 рублей».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2015 года между истцом и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями данного договора ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Чепрасова О.В., в указанной квартире проживают также Чепрасов А.А., Чепрасов А.В., которые как дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 57622 рубля 23 коп. За период просрочки платежа сумма пени по состоянию на 15 апреля 2016 года составила 5335 рублей 62 коп.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57622 рубля 23 коп., пеню в размере 5335 рублей 62 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2088 рублей 74 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчики просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на то, что в нарушение п. 6 Положения о порядке установления размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме № истец не обратился в органы местного самоуправления г. Красноярска за установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, при этом с марта 2015 года истцом начислялась плата за содержание и ремонт жилого фонда. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчикам своевременно передавались счета-квитанции, в связи с чем, начисление пени неправомерно. Указывают на процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле ООО УК «Авеню». Полагают, что с 01 марта 2015 года у ответчиков отсутствует обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку договор на управление МКД с истцом расторгнут, выражают несогласие с расчетом задолженности. Также указывает на то, что судьей первой инстанции необоснованно не приняты к зачету исковых требований судебные расходы в размере 6000 рублей, взысканные с ООО «УК Центржилсервис» в пользу Чепрасовой О.В. на основании определения мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск Пущина Н.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав объяснения представителя истца Пушиной Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Пунктом 5 ч.2 ст. 135 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ), вступившего в силу с 05.12.2015 г., лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 19 декабря 2006 года между ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» и собственниками помещений МКД № по <адрес> в г. Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 5.1.3 которого размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения настоящего Договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 года № В-160.

Из приложения № 2 к указанному решению (в редакции Решений Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 г. № В-326, от 14.10.2015 г. № В-127) размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в жилых домах с наличием систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и централизованного отопления с наличием лифтов и мусоропроводов составляет 24,17 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Пунктом 10.1 указанного договора установлен срок его действия до 31.12.2007 г. Согласно пункту 10.3 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Решением внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 21.04.2014 г. в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Центржилсервис» (т. 1 л.д. 46).

Решением внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28.02.2015 г. (т. 1 л.д. 130) принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом от 21.04.2014 г. № 1 с управляющей организацией ООО УК «Центржилсервис» в связи с невыполнением ею условий договора управления домом.

24 апреля 2015 года между истцом и собственниками помещений МКД по указанному выше адресу заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 4.2 которого стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению Управляющей компании, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещения по договорам социального найма. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24 апреля 2015 года № 1/3ц, утвержден общий размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, составляющий 24,17 рублей за 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме для собственников помещений в месяц.

Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников МКД от 24.04.2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2016 г. указанное решение общего собрания признано недействительным.

При этом, в течение всего периода времени с 01 июля 2005 года, в том числе в период, за который истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества указанного МКД производилось истцом.

Чепрасова О.В. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2011 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Чепрасов А.В., Чепрасов А.А. являются членами семьи собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчиков в пользу истца за период с марта 2015 года по март 2016 г., является законным и обоснованным, поскольку в указанный период времени именно ООО УК «Центржилсервис» оказывало услуги по управлению указанным домом, заключенный в 2006 году договор управления многоквартирным домом фактически не расторгался. Установление платы за содержание жилого помещения в размере 24,17 руб. за 1 кв.м. соответствует условиям указанного договора управления.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в рассмотрении настоящего дела ООО «УК «Авеню» не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств фактического оказания ООО УК «Авеню» услуг по содержанию указанного многоквартирного жилого дома и придомовой территории, а также управления многоквартирным домом суду не представлено.

Изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе довод об отмене обжалуемого решения суда в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2017 года, решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 24 апреля 2015 г. № 1/34, в части принятия решений: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Авеню 24» с даты принятия решения собственниками помещений дома; о выборе управляющей организации - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск; об определении даты вступления договора управления многоквартирным домом в силу с 28 февраля 2015 года; об утверждении условий договора управления с ООО «УК Центржилсервис» Красноярск признано незаконным, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в период с 01 июля 2005 г. по 23 августа 2016 г. истец фактически оказывал услуги и выполнял работы по содержанию общего имущества указанного дома.

При указанных обстоятельствах размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной ко взысканию с ответчиков в пользу истца судом первой инстанции, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцом документов, подтверждающих, что ответчикам своевременно передавались счета-квитанции, в связи с чем, начисление пени неправомерно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда, нарушений положений законодательства в данной части со стороны ответчиков не установлено.

При этом судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости осуществления зачета данных исковых требований за счет судебных расходов в размере 6000 рублей, взысканных с ООО «УК Центржилсервис» в пользу Чепрасовой О.В. на основании определения мирового судьи от 17 июня 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 17 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1598/2014/163 с ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» в пользу Чепрасовой О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, исполнительный лист о взыскании вышеуказанной денежной суммы, выданный 20 июля 2015 года, взыскателем в установленном порядке к исполнению не предъявлялся, что подтверждается справкой ОСП по Центральному району г. Красноярска от 16 июня 2017 года. 13 августа 2015 года Чепрасова О.В. обратилась к истцу с заявлением о зачете требований в счет причитающихся платежей за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих выплату истцу данной суммы, ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд первой инстанции исходил из того, что данные требования встречными однородными не являются, в связи с чем ответчиком верно отказано в их зачете.

Однако, данный вывод является ошибочным, поскольку денежное долговое обязательство, неисполненное ООО «УК «Центржилсервис» перед Чепрасовой О.В., может быть принято к зачету денежного долгового обязательства, возникшего у Чепрасовой О.В. перед ООО «УК «Центржилсервис», в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности и пени взыскана с ответчиков в солидарном порядке, размер задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги подлежит снижению до 51 622,23 рублей, исходя из расчета 57 622,23 – 6000.

Кроме того, учитывая, что с 13 августа 2015 года истцом необоснованно не приняты к зачету денежные средства, подлежит изменению также размер пени за указанный период времени, исчисленный судебной коллегией с учетом изменений, внесенных в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, вступившим в законную силу с 05 декабря 2015 года, исходя из следующего расчета:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.03.2015
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 547,29	01.03.2015	13.08.2015	166	8,25 %	1/300	2 547,29 ? 166 ? 1/300 ? 8.25%	116,28 р.
-2 547,29	13.08.2015	Погашение части долга
						Итого:	116,28р.
Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.04.2015
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
5 534,92	01.04.2015	13.08.2015	135	8,25 %	1/300	5 534,92 ? 135 ? 1/300 ? 8.25%	205,48 р.
-3 452,71	13.08.2015	Погашение части долга
2 082,21	14.08.2015	31.12.2015	140	8,25 %	1/300	2 082,21 ? 140 ? 1/300 ? 8.25%	80,17 р.
2 082,21	01.01.2016	15.04.2016	106	11,00 %	1/130	2 082,21 ? 106 ? 1/130 ? 11%	186,76 р.
						Итого:	472,41р.

С учетом приведенного выше перерасчета пени за несвоевременную оплату задолженности по жилищным и коммунальным услугам (по задолженности за март и апрель 2015 г.) и расчета, приведенного истцом за период с мая 2015 г. по март 2016 г. (не оспаривается по делу) общий размер подлежащей взысканию пени за период с апреля 2015 года по март 2016 года составит 4481 рубль 80 коп. исходя из расчета (116,28руб.+472,41 руб.+657,97 руб.+700,15 руб.+628,20 руб.+604,95 руб.+663,11 руб.+232,98 руб.+217,30 руб.+122,06 руб.+57,34 руб.+8,95 руб.).

Ввиду частичного изменения решения суда также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчика, в размере

1883 рубля, исходя из следующего расчета: 800 + 3% х (51622,23 + 4481 рубль 80 коп.– 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года изменить в части размера взыскания задолженности и пени, изложить резолютивную часть решения в следующем виде:

Взыскать в солидарном порядке с Чепрасовой О.В., Чепрасова А.В., Чепрасовой О.В. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51622,23 рублей, пени в размере 4481 рубль 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи