Решение по делу № 33-2059/2014 от 12.02.2014

Судья Ветлужских Е.А.

Дело 33-2059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела 19 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. о признании незаконными действий (бездействий) Шарафеева А.Р., Гирского Ю.В., Ленской Н.В., адвоката Березина А.В., Березина Д.А., Королевой Т.В., Деменевой Н.В., Демиденко О.Ф., адвоката Журавлевой И.В., Грязева А.Н., Погореловой И.М., ТСЖ «25 Октября, 38» и др. и взыскании морального вреда. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями при устранении недостатков, изложенных в определении от 18.11.2013 года».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созинова Н.Д., Прошкина С.А. обратились в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) Шарафеева А.Р., Гирского Ю.В., Ленской Н.В., адвоката Березина А.В., Березина Д.А., Королевой Т.В., Деменевой Н.В., Демиденко О.Ф., адвоката Журавлевой И.В., Грязева А.Н., Погореловой И.М., ТСЖ «25 Октября, 38» и др. и взыскании морального вреда.

Определением судьи от 18.11.2013 г. данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2013 г. устранить отмеченные в определении недостатки. В указанный в определении срок недостатки устранены не были.

Определением судьи от 16.01.2014 года заявление Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. было возвращено в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 18.11.2013 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Прошкин С.А., Созинова Н.Д. просят отменить указанное определение, находя его незаконным и необоснованным.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Прошкину С.А., Созиновой Н.Д. исковое заявление, судья исходила из того, что заявители не устранили указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.

Выводы судьи подтверждаются представленными материалами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.01.2014 года частная жалоба Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. на определение судьи от 18.11.2013 г. об оставлении искового заявления без движения была оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность апелляционного определения от 13.01.2014 года в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. выводы суда не опровергают, правовых доводов не содержат, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: