Решение по делу № 2-319/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-319/18

ЗАОЧНО Е РЕШЕНИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием представителя истцов - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимычевой ФИО12, Ефимычева ФИО13 и Ефимычевой ФИО14 к Головихину ФИО15 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка его пользования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику просят:

1. Обязать Головихина ФИО16 не чинить препятствий Ефимычевой ФИО17, Ефимычеву ФИО18, Ефимычевой ФИО19 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

2. Обязать Головихина ФИО20 изготовить для Ефимычевой ФИО21, Ефимычева ФИО22, Ефимычевой ФИО23 за их счет комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

3. Вселить Ефимычеву ФИО24, Ефимычева ФИО25, Ефимычеву ФИО26 в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>.

4. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

5. Предоставить в пользование Ефимычевой ФИО27, Ефимычева ФИО28, Ефимычевой ФИО29 жилую комнату № - площадью 12,4 кв.м., жилую комнату № - площадью 17 кв.м., кладовую № - площадью 0,6 кв.м, кладовую № - площадью 0,3 кв.м., кладовую № - площадью 0,5 кв.м, кладовую № - площадью 0,6 кв.м., кладовую № - площадью 0,3 кв.м.;

6. Предоставить в пользование Головихину ФИО30 жилую комнату № - площадью 10,9 кв.м. и кладовую № - площадью 0,4 кв.м.

7. Оставить в совместном пользовании Ефимычевой ФИО31, Ефимычева ФИО32, Ефимычевой ФИО33 и Головихина ФИО34 коридор № - площадью 11,0 кв.м., кухню №- площадью 8,6 кв.м., ванную № - площадью 2,7 кв.м., санузел № - площадью 1,4 кв.м., лоджию № - площадью 3,0 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности в 3 (трех) комнатной квартире, с кадастровым номером №, площадью 66,7 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит на праве собственности 1/4 доля в этой квартире. Все сособственники зарегистрированы в ней. Квартира состоит из указанных помещений. Ответчик чинит истцам препятствия в проживании в принадлежащей им на праве собственности квартире, заменил замок на входной двери, занял все комнаты и помещения вспомогательного использования. Своими действиями ответчик лишил истцов свободного доступа в квартиру. Они предлагали ему в добровольном досудебном порядке освободить по техническому паспорту квартиры две жилые комнаты (жилую комнату № - площадью 12,4 кв.м. и жилую комнату № - площадью 17 кв.м.) его вещей, чтобы там могли свободно и спокойно проживать истцы. Также предлагали ответчику и освободить от его вещей часть кладовых, коридор, кухню, ванную и лоджию, чтобы они смогли разместить там наряду с вещами ответчика и свои вещи. Их предложения остались без ответа. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не имеется. Добровольно решить вопрос о вселении истцов в квартиру и предоставить ключи от входной двери ответчик отказывается.

Ответчик Головихин А.В. не прибыл в судебное заседание. Он не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как её уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Головихина А.В. в порядке заочного производства.

     Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст.212 ГК РФ).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что сторонам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что они зарегистрированы по месту жительства в этой квартире.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в общей долевой собственности на квартиру. Из объяснений их представителя и показаний свидетеля ФИО9 следует, что истцам чинятся препятствия в пользовании своей долей в указанной квартире. Они не пользуется данной квартирой, не могут в неё войти, т. к. у них отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик сменил замок и не передал им ключи.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав истцов, т. к. они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в силу статьи 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Они имеют равное с Головихиным А.В. право пользования жилым помещением, а последний препятствует их проживанию.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предмет спора, состав помещений и их площадь определен техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя правовое содержание ст. 247 ГК РФ, применительно к возникшим правоотношениям, суд полагает, что споры, связанные с установлением порядка пользования жилым помещением, относятся к категории оценочных дел. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов, предложенного сторонами-сособственниками квартиры.

Суд приходит вывод о том, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с остальными собственниками в отношении спорной квартиры. Вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцами, соответствует долевому соотношению сторон в праве собственности на жилое помещение. Он предусматривает выделение каждой из сторон изолированных комнат и помещений, в общее пользование неизолированных помещений, обеспечивает каждому из сособственников возможность пользоваться коммунальными услугами и балконом. Сохраняется баланс интересов и прав каждой стороны при реализации прав по владению и пользованию общим имуществом, не приводит к нарушению прав сособственников и препятствиям по свободному осуществлению ими прав, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Обязать Головихина ФИО35 не чинить препятствий Ефимычевой ФИО36, Ефимычеву ФИО37, Ефимычевой ФИО38 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и изготовить для Ефимычевой ФИО39, Ефимычева ФИО40, Ефимычевой ФИО41 за их счет комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

2. Вселить Ефимычеву ФИО42, Ефимычева ФИО43 Ефимычеву ФИО44 в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>.

3. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

4. Выделить в пользование Ефимычевой ФИО45, Ефимычева ФИО46, Ефимычевой ФИО47 жилую комнату № - площадью 12,4 кв.м., жилую комнату № - площадью 17 кв.м., кладовую № - площадью 0,6 кв.м, кладовую № - площадью 0,3 кв.м., кладовую № - площадью 0,5 кв.м, кладовую № - площадью 0,6 кв.м., кладовую №- площадью 0,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

5. Выделить в пользование Головихину ФИО48 жилую комнату № - площадью 10,9 кв.м. и кладовую № - площадью 0,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

6. Оставить в совместном пользовании Ефимычевой ФИО49, Ефимычева ФИО50, Ефимычевой ФИО51 и Головихина ФИО52 коридор № - площадью 11,0 кв.м., кухню № - площадью 8,6 кв.м., ванную № - площадью 2,7 кв.м., санузел № - площадью 1,4 кв.м., лоджию № - площадью 3,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик Головихин А.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ