Решение по делу № 33-1268/2015 от 19.01.2015

Судья Янченков С.М. дело № 33–1268/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 г.                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б., Минасян О.К.

при секретаре Резниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района Ростовской области к Лопатин А.В. о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, устранении нарушений, по апелляционной жалобе Лопатина А.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2014 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района обратилось в суд с иском к Лопатину А.В. о понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, устранении нарушений.

В обоснование требований указано, что Лопатиным А.В. на участке км.0 автодороги общего пользования АДРЕС , находящейся в собственности МО «Аксайский район», производится незаконная вырубка грунта с тела насыпи автомобильной дороги общей площади 588 кв.м. и устройство опалубки с заливкой смеси типа бетон, разрушен тротуар.

Комиссией зафиксирован факт осуществления контроля проведения указанных работ Лопатиным А.В., о чем составлен акт от ДАТА . Проведение работ и разрушение тротуара произведено в нарушение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, без согласования с органами местного самоуправления. По результатам проверки составлено предписание об устранении выявленных нарушений, в котором установлен срок для приведения дороги на указанном участке в первоначальное состояние, однако ответчиком предписание не выполнено.

Истец просил обязать Лопатина А.В. устранить препятствия в использовании собственности Аксайского района, чинимые в связи с проведением строительных работ, приведшим к разрушению тротуара Территориальной автодороги общего пользования АДРЕС на участке км. 0 справа по ходу движения,

Обязать Лопатина А.В. привести территориальную автодорогу общего пользования АДРЕС на участке км. 0 справа по ходу движения в первоначальное состояние в соответствии требованиями федерального законодательства, норм проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лопатин А.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, сославшись на то, что дело не содержат достаточных сведений о том, какие именно строительные работы, приведшие к разрушению тортуара, были выполнены Лопатиным А.В., в удовлетворении ходатайства о проведении строительно–технической экспертизы необоснованно отказано, а заключение НАЗВАНИЕ не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, Лопатин А.В. указанные в исковом заявлении работы не проводил.

Апеллянт считает, что резолютивная часть решения не содержит перечень и вид работ, необходимых для исполнения решения суда, вследствие чего оно неисполнимо. Кроме того, ссылается на то, что Лопатин А.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ему было необоснованно отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Лопатина А.В., его представителя на основании доверенности Федорову В.В., представителя управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района Андрееву Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как видно из дела, территориальная дорога общего пользования АДРЕС является собственностью муниципального образования «Аксайский район» и распоряжением Комитета по имущественным и земельным отношениям Акеайского района от ДАТА НОМЕР закреплена за Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Акеайского района на праве оперативного управления.

ДАТА в результате комиссионного обследования автомобильных дорог, закрепленных за истцом, на территориальной автодороге общего пользования АДРЕС на участке справа по ходу движения истцом выявлена вырубка грунта с тела автомобильной дороги общей площадью 588 кв.м. и устройство опалубки с заливкой смеси типа бетон, разрушен тротуар. Комиссией было зафиксировано осуществления контроля проведения указанных работ ответчиком, о чем составлен акт.

По результатам проверки составлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА , в котором указано на нарушениях и установлен срок до ДАТА на приведение дороги в первоначальное состояние, а именно: остановить работы, восстановить тротуар, насыпать грунт с механическим уплотнением, а также засеять траву. Все работы предписано производить в присутствии председателя управления, а также предоставить в адрес управления согласованный проект и разрешение на строительство. Предписание получено Лопатиным А.В. ДАТА , однако требования, изложенные в нем, не выполнены, предписание оставлено без ответа.

ДАТА комиссией установлено, что Лопатиным А.В. не устранены замечания, указанные в предписании от ДАТА .

ДАТА комиссией составлен акт, в котором зафиксирован факт неисполнения Лопатиным А.В. предписания об устранении нарушений.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, принял как доказательство заключение НАЗВАНИЕ НОМЕР по результатам обследования разборки тела насыпи автомобильной дороги, и исходил из того, что выполненные ответчиком работы на принадлежащем истцу участке дороги создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности движения транспорта, конструктивной устойчивости объекта капитального строительства, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе, с достоверностью подтвержденными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Лопатин А.В. указанные в исковом заявлении работы не проводил, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку опровергается его жалобой мэру г. Аксая на начальника управления коммунального хозяйства администрации Аксайского района, в котором ответчик просил продлить срок выполнения работ, установленный в предписании, до ДАТА , а также пояснениями самого апеллянта в суде апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о неисполнимости решения суда опровергается заключением НАЗВАНИЕ» НОМЕР по результатам обследования разборки тела насыпи автомобильной дороги, которое содержит локальный сметный расчет работ, необходимых для восстановления дороги в первоначальное состояние. Кроме того, апеллянт не лишен возможности произвести восстановительные работы силами специализированной организации.

Апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит. Однако в деле имеется почтовое уведомление о вручении ответчику повестки о вызове в судебное заседание. Кроме того, как видно из материалов дела, о рассмотрении дела в суде ответчик был осведомлен, его интересы в судебном заседании ДАТА на основании доверенности представляла Федорова В.В., которая ранее в рассмотрении дела участия не принимала и которую суд о месте и времени судебного заседания не извещал.

Иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатин А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-