Решение по делу № 11-155/2017 от 15.09.2017

Дело № 11а-155/17          02 октября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Панова А.В. рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу на определение мирового судьи судебного участка № 200 от 23 июня 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовицкого В.А недоимки,

у с т а н о в и л:

    Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 199 Санкт – Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Климовицкого В.А недоимки.

    Определением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт – Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №199 от 23 июня 2017 года Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовицкого В.А задолженности недоимки, в связи с несоответствием заявления требований пунктов 2,5,8,9 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно заявление не содержало расчет сумм, заявленных ко взысканию, налога и пени, не был указан объект налогобложения, а также реквизиты.

    Не согласившись с указанным определением Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Санкт-Петербургу была подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что представленные заявителем в совокупности доказательства подтверждают заявленное требование — реквизиты для взыскания задолженности приведены в расчете задолженности приложенном к заявлению, подробный расчет налога содержится в налоговом уведомлении, приложенным к заявлению, в заявлении имеется отсылка к приложенному расчету пени, сведения об объекте налогообложения содержатся в приложениях к заявлению, просила отменить определение мирового судьи и обязать мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с Климовицкого В.А задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 491 руб. 85 коп.

    Суд, изучив представленные документы, находит, что определение мирового судьи судебного участка № 200 ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 настоящего Кодекса РФ, а также в случаях, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 настоящего Кодекса.

    Мировой судья судебного участка №200 при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Климовицкого В.А недоимки по налогу имущество в размере 11 503 руб. и пени в размере 988 руб. 85 коп. пришел к выводу, что данное заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в заявлении не содержит расчет сумм, заявленных ко взысканию, налоги и пени, не указан объект налогообложения, реквизиты.

    Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно части 2 указанной статьи заявление о вынесении судебного приказа должно содержать наименования взыскателя, его место нахождения, номер телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета, части 5 - наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, части 8 — размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию, части9 - иные документы, подтверждающие обоснованности требований взыскателя.

    Поданное Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Санкт-Петербургу заявлении №451 о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовицкого В.А недоимки не содержит сведения о номера факса взыскателя, реквизиты банковского счета, наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, его размер и его расчет, объект налогообложения, размер и расчет пени, реквизиты для уплаты налоги и пени.

    Ссылка взыскателя в заявлении на приложения, где указан налог подлежащий взысканию, его размер и расчет, объект налогообложения, расчет пени не может изменять требования ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом приложенные налоговые уведомления содержат сведения и расчет налога по нескольким объектам налогообложения, к заявлению приложены также сведения о нескольких объектах налогообложения, налоговые уведомления и требования за разные периоды налогообложения, в заявлении расчет недоимки за какой налоговый период не содержится. Отсутствие данных сведений с учетом приложений к нему не позволяет однозначно установить недоимка по какому налогу, в каком размере в отношении каких налогообложения рассчитана недоимка, в связи с чем мировой судья правомерно вернул взыскателю заявление о вынесении судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 23 июня 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Климовицкого В.А недоимки оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу оставить без изменения.

    Определение вступает в силу немедленно и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья