Решение по делу № 2-12/2021 от 12.11.2019

Дело №2-12/2021

24RS0031-01-2019-001627-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Курагино 07 июня 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. признании недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Никандрова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяковой А.О., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что сделка была заключена в период, когда продавец- Никандрова С.В. была неспособна понимать значения своих действий и руководить ими.

Истица Никандрова С.В. и ее представитель Мельникова Т.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица Третьякова А.О. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя Щагина Н.В, которая с требованиями истца не согласна, считает, что продавец- ФИО2 по своей воли распорядилась своим имуществом в виде квартиры, она понимала свои действия, была адекватной. Денежные средства истице были переданы, однако расписка отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Никандровой С.В., именуемым в дальнейшем Продавец, и Третьяковой А.О., именуемой в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истицу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Третьякова А.О. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> было в установленном законом порядке зарегистрировано.

Доводы стороны истца о том, что Никандрова С.В. не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, установления могла ли ФИО2 в силу состояния своего здоровья и индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки, определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <...>

Представленное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения и членов экспертной комиссии, их выводах не имеется. Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертом объективно ничем не подтверждены, и являются лишь отражением позиции по делу, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Никандровой С.В. и Третьяковой А.О. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных объективных доказательств, позволяющих считать, что Никандрова С.В. в момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ, отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, суду со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По положениям статьи 171 ГК РФ применение последствий недействительности сделки заключается в возврате каждой из сторон другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80 Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры составляет <...> рублей, которые покупатель оплатила продавцу до подписания настоящего договора. Однако расписка о получении денежных средств Никандровой С.В. ответчиком не представлена, со слов представителя ответчицы- расписка не составлялась, поскольку стороны являются родственниками.

Учитывая, что продавец на момент совершения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего состояния, само по себе, не свидетельствует о том, что продавец действительно получила денежные средства в указанном в договоре размере. Доказательств того, что Никандровой С.В. были получены денежные средства за продажу указанной квартиры от иного лица, в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения всех последствий недействительности сделки, а именно, об обязании правопреемников вернуть Третьяковой А.О. денежные средства в сумме <...> рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. признании недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуНикандровой С.В. к Третьяковой А.О..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Никандровой С.В. квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

2-12/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никандрова Светлана Владимировна
Ответчики
Третьякова Анастасия Олеговна
Другие
Мельникова Татьяна Тимофеевна
Суд
Курагинский районный суд Красноярского края
Судья
Рукосуева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kuragino.krk.sudrf.ru
12.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2019Передача материалов судье
13.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2019Судебное заседание
23.12.2019Судебное заседание
10.01.2020Судебное заседание
28.12.2020Производство по делу возобновлено
30.12.2020Судебное заседание
07.06.2021Производство по делу возобновлено
07.06.2021Судебное заседание
07.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее