Решение по делу № 12-88/2017 от 16.02.2017

КОПИЯ

Дело №12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием заявителя Лукова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лукова Д.А.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. Луков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Луков Д.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от дата. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством им сдано 22.07.2015г. Правом управления автомобилем ............ обладает как он сам,так и его супруга ФИО3 Таким образом, на момент совершения правонарушения дата.он не мог управлять транспортными средствами в виду отсутствия у него такого права и специального документа, за рулем данного автомобиляв том момент находилась его супруга ФИО3 Постановление ЦАФАП от дата он не получал.

Луков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на 06.02.2016г. он не имел право управления транспортными средствами, поскольку был лишен его на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от дата. Автомобилем управляла его супруга, которая вписана в страховой полис. О том, что в отношении него было вынесено постановление от дата. он узнал лишь 14.12.2016г. от сотрудников полиции при остановке его за совершение административного правонарушения. Административный штраф в размере 5 000 рублей был списан с его карты судебным приставом-исполнителем. О том, в связи с чем данный штраф был списанс его карты он не интересовался.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, заслушав пояснения заявителя Лукова Д.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что дата в 09.30 часов Луков Д.А., управляя ............ по ул.Шоссейная напротив дома №61 г.Краснокамска Пермского края, совершил обгон впереди идущего автомобиля ............ госномер ............ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Своими действиями Луков Д.А. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лукова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Луковым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата., в котором Луков Д.А. указал, что с нарушением согласен (л.д.3); схемой места административного правонарушения (л.д.5); объяснением ФИО4 по обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.10);фототаблицей к протоколу от 14.12.2016г. (л.д.11); дислокацией дорожных знаков (л.д.12).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Лукова Д.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дата за рулем автомобиля в момент автоматической фиксации административного правонарушения он не находился, в это время автомобилем управляла его супруга, постановление ЦАФАП от дата он не получал, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю дата Луков Д.А. (собственник автомобиля ............) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление направлено Лукову Д.А. почтой по месту его регистрации: <адрес>. Однако по истечении срока хранения оно вернулось обратно отправителю.

Постановление ЦАФАП от дата. вступило в законную силу 23.03.2016г. (л.д.7)

Как пояснил в судебном заседании Луков Д.А., административный штраф, наложенный постановлением ЦАФАП от дата. в размере 5 000 рублей был списан с его карты судебным приставом-исполнителем. На основании чего и за что у него списали данный штраф, он не интересовался. О том, что он привлечен к административной ответственности узналтолько 14.12.2016г. при остановке его сотрудником полиции за нарушение Правил дорожного движения.

В связи с этим на момент совершения административного правонарушения 14.12.2016г. Луков Д.А. считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его деяние было правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 вышеуказанного Кодекса.

Довод о том, что Луков Д.А. дата не мог управлять автомобилем, так как не имел права управления транспортным средством, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку постановление ЦАФАП от дата вступило в законную силу, обжаловано Луковым Д.А. не было.

Постановление о назначении Лукову Д.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лукову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Лукова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата. в отношении Лукова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукова Д.А. на данное постановление, без удовлетворения.

Судья    подпись

Копия верна. Судья            Т.Ю. Бухмакова

Секретарь