Решение по делу № 2-276/2024 (2-1487/2023;) от 29.12.2023

                                                                                 Дело №2-276/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024г.                          с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Казакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Казакову С.Н., указав, что <дата изъята> ОАО «Лето Банк» заключило с Казаковым С.Н. договор <номер изъят> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000,00 руб. на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата изъята> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер изъят> от <дата изъята>г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18\1342 в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Казаковым С.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 216305,01 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 97303,19 руб., задолженность по процентам в сумме 115202,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3799,80 руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением МССУ <номер изъят> от <дата изъята>. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7997,85 руб.

Просит взыскать с Казакова Сергея Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 208 307,16 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 97303,19 руб., задолженность по процентам в сумме 107204,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3799,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5283,08 руб. и 2 681,53 руб. (возмещение убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

ООО «Филберт», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Казаков С.Н., неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> ОАО «Лето Банк» заключило с Казаковым С.Н. договор <номер изъят> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000,00 руб. на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата изъята> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер изъят> от <дата изъята>г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18\1342 в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Казаковым С.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 216305,01 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 97303,19 руб., задолженность по процентам в сумме 115202,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3799,80 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением МССУ <номер изъят> от <дата изъята>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7997,85 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, у него образовалась задолженность по кредитному договору задолженность в сумме 208 307,16 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 97303,19 руб., задолженность по процентам в сумме 107204,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3799,80 руб.

Сумма, подлежащая взысканию, истцом рассчитана правильно исходя из условий договора, иного расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Казакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казакова Сергея Николаевича (паспорт 1209 <номер изъят> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <номер изъят> в сумме 208 307,16 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 97303,19 руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Казакова Сергея Николаевича (паспорт 1209 <номер изъят> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (возмещение убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2024 года

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-001678-17