Решение по делу № 2-25/2024 (2-2202/2023;) от 26.04.2023

57RS0023-01-2023-002107-73

№ 2-25/2024 (2-2202/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Головине С.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г. Орла Амелиной Е.М.,

с участием представителя истца Антонова С.Н. – Цурковой М.А.,

представителя ответчиков – Караиванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Антонова С.Н. к <данные изъяты> «<данные изъяты>», БУЗ ОО <данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> «<данные изъяты>», БУЗ ОО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование требований указав, что в конце осени 2021 года, его мать Антонова Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, заболела <данные изъяты>, что было подтверждено тестом. Лечение проходило по месту ее жительства, при этом, её состояние ухудшалось, появились отдышка, слабость, понизился уровень гемоглобина, температура держалась 37,5.

После обращения в <данные изъяты>» Антоновой Л.И. сделали КТ, в результате которого было обнаружено <данные изъяты>.

Ссылается, что врачами его матери были назначены антибиотики, после окончания курса приёма антибиотиков ее состояние не улучшалось, температура оставалась высокой, упал уровень гемоглобина до 70 м/моль.

12.04.2022 года Антонова Л.И. была госпитализирована в гематологическое отделение, где ей был выставлен диагноз «<данные изъяты>», назначена заместительная терапия.

Поскольку у Антоновой Л.И. снова был подтвержден <данные изъяты>, её перевели в <данные изъяты> «БСМП им. Н.А. Семашко».

После того, как ее вылечили от <данные изъяты>, её вновь перевели в <данные изъяты>» в гематологическое отделение, где она находилась до 26.04.2022 года.

В начале мая 2022 года у матери истца снова поднялась температура до 38-39, упал уровень гемоглобина до 50м/моль.

07.05.2022 года Антонову Л.И. снова госпитализировали в гематологическое отделение <данные изъяты>», у нее началось воспаление пальца правой руки, назначен приём антибиотиков.

В июне 2022 года Антоновой Л.И. была проведена ампутация пальца, после чего ее состояние ухудшилось, на следующий день она была переведена в реанимацию.

15 июня 2022 года в 15:10 Антонова Л.И. умерла.

Указывает, что по результатам вскрытия был установлен сепсис кисти.

Истец, полагая, что его матери, Антоновой Л.И., была оказана некачественная медицинская помощь, которая и привела к её смерти, обратился к ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за проведением целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи.

По результатам внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи в <данные изъяты> «<данные изъяты>» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Медицинская помощь по специальностям «гематология» и «хирургия» оказана в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи.

По результатам внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи по специальностям «инфекционные болезни», «гематология» в <данные изъяты> «<данные изъяты>» выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

По результатам внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи по специальности «скорая медицинская помощь» в <данные изъяты> <данные изъяты>» выявлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Согласно приложению к заключению по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи, оказанной Антоновой Л.И. в <данные изъяты>» №КМР_CJ_23007903_576960/1-1(1) от 06.02.2023 г., установлены дефекты 3.2.1. невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица, а именно: Состояние при поступлении тяжелое. Лист наблюдения не назначен, только один день 06.04.2022 г. в отделении реанимации. Нет описания ЭКГ от 05.04.2022. не все аппаратные результаты общего анализа крови можно прочитать. После 08.04.2022 г. нет показателей АЛТ (Аланинаминотрансфераза) и АСТ (аспартатаминотрансфераза). Выписной эпикриз не содержит обследований, проведенных в стационаре. В диагнозе не отражена дисциркуляторнаяэнцефалопатия (ДЭП) тяжелой степени. Не все назначения ОАИР отражены в общем листе.

Полагает, что врачи не обладали полной информацией о состоянии тяжести пациентки, а соответственно не оказывали медицинскую помощь своевременно, качественно и полноценно.

Считают, что лечение Антоновой Л.И. в <данные изъяты>» проводилось не в соответствии с «Временными методическими рекомендациями. Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекцией (<данные изъяты>).2. Версия 15 (22.02.2022 г.) и в нарушение Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно приложению к заключению по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи, оказанной Антоновой Л.И. в БУЗ ОО <данные изъяты>» №КМР_CJ_2306472800_578400/4-1(1) от 06.02.2023 г., установлены дефекты 3.2.2 ненадлежащее выполнение необходимых лечебно-диагностических мероприятий, создавшие риск прогрессирования заболевания, а именно: не указан эпидемиологический анамнез, в анамнезе не отражены сопутствующий диагноз анемии, не описан локальный статус с учетом жалоб пациентки на боли в суставах; при оказании помощи не учены показатели сатурации, не проведена симптоматическая терапия. Не предложена доставка при наличии показателей. Рекомендована консультация терапевта.

Таким образом, согласно экспертному заключению врачи БУЗ ОО <данные изъяты>» не выполнили все необходимые лечебно-диагностические мероприятия, что привело к прогрессированию заболевания Антоновой Л.И.

Полагает, что имеются основания полагать, что Антоновой Л.Т. оказана несвоевременная, некачественная медицинская помощь, приведшая к смерти.

Ссылается, что смерть его мамы принесла ему глубокие нравственные страдания, они жили вместе дружной семьей, он во всем помогал маме, оберегал ее, возил на рынок, в больницу, она в свою очередь по-матерински заботилась о сыне, все праздники они проводили вместе, все мучения Антоновой Л.И. происходили на его глазах, с конца осени 2021 года и по 15.06.2022 года он наблюдал за тем, как медленно и мучительно умирает его самый близкий человек и ничем не мог ей помочь.

Просил суд <данные изъяты> «<данные изъяты>», БУЗ ОО <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп. с каждого.

После неоднократных уточнений исковых требований и числа ответчиков, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., с БУЗ ОО <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп., в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента здравоохранения Орловской области.

Представитель истца Антонова С.Н. по доверенности Цуркова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков <данные изъяты> «<данные изъяты>», БУЗ ОО <данные изъяты>» по доверенности Караиванов И.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования к БУЗ ОО <данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000 руб. 00 коп., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что Антонов С.Н. является сыном Антоновой Л.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Антонова Л.И. находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Основное заболевание: Новая коронавирусная инфекция <данные изъяты> (подтвержденная) средней тяжести; Сопутствующий: <данные изъяты>. Гипертоническая болезнь III ст. III, риск IV. Ишемическая болезнь сердца (ИБС). Атеросклеротический кардиосклероз со стенозом аортального клапана 1ст. Сахарный диабет 2 типа; Диабетическая невропатия. Хроническая почечная недостаточность (ХПН) С2.

В инфекционный стационар Антонова Л.И. была переведена из гематологического отделения <данные изъяты>», где с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение по поводу основного заболевания: <данные изъяты>: Рефрактерная анемия с избытком бластов, 2 тип, впервые выявленный.

05.04.2022 после получения положительного результата мазка на SARS Cov2 Антонова Л.И. была переведена в ковидный госпиталь, в котором находилась до ДД.ММ.ГГ.

Согласно карте №*** от ДД.ММ.ГГ вызова скорой медицинской помощи из БУЗ ОО <данные изъяты>», вечером ДД.ММ.ГГ Антонова Л.И. предъявляла жалобы на повышение температуры до 39 °С, боль в суставах, мышцах. При осмотре бригадой СМП общее состояние расценено как средней тяжести. На месте вызова оказана помощь: Sol. Analgini (раствор <данные изъяты>) 50% 2,0 внутримышечно. Sol. Drotaverini (раствор <данные изъяты> 2% 2.0 в/м. Состояние улучшилось, боль уменьшилась. Рекомендована консультация терапевтом на ДД.ММ.ГГ.

Согласно данным медицинской карты №*** пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из БУЗ ОО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ на прием к врачу пришел сын Антоновой Л.И., который сообщил, что у пациентки отмечается ухудшение состояния пациента около 2-3 дней, стали беспокоить выраженная слабость, боли и судороги в конечностях, высокая температура тела. Дано направление на госпитализацию.

16.05.2022 Антонова Л.И. госпитализирована в гематологическое отделение <данные изъяты>».

15 июня 2022 года в 15:05 констатирована смерть Антоновой Л.И.

Как следует из справки о смерти № С-00624, смерть Антоновой Л.И. наступила от синдрома токсического шока А48.3, септической инфекции кисти L03.1, анемии рефрактерной с избытком бластов D46.2, диабета тип 2 с неуточненными осложнениями Е11.8.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства» №*** от ДД.ММ.ГГ, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Антоновой Л.И. наступила от отека легких, развившегося на фоне генерализации инфекционного процесса из мягких тканей III пальца правой кисти на фоне лейкимезации прогрессирующего миелодиспластического синдрома с поражением кроветворных органов, печени, легких, с лейкемическим пульмонитом, апластической анемией и синдром вторичного иммунодефицита на фоне сахарного диабета 2 типа и гипертонической болезни.

Из экспертного заключения усматривается, что за период пребывания Антоновой Л.И. в инфекционном отделении с ДД.ММ.ГГ пол ДД.ММ.ГГ ей проводилась адекватная обоснованная терапия: новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом <данные изъяты>: оксигенотерапия, противовирусная терапия - <данные изъяты>, противовоспалительная терапия -<данные изъяты>, миелодиспластического синдрома с рефрактерной анемией с преобладанием бластов: заместительная терапия препаратами крови, ингибирование фибринолиза для предотвращения развития кровотечений у пациента с заболеванием крови (гемостатическая терапия) - <данные изъяты>, препараты железа для компенсации анемии - <данные изъяты>; артериальной гипертензии и сахарного диабета: <данные изъяты>. Лечение Антоновой Л.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответствует временным методическим рекомендациям «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» (Версия 15 от ДД.ММ.ГГ) с учетом имеющейся сопутствующей патологии. Дефектов оказания медицинской помощи Антоновой Л.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которые бы состояли в причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки и/или способствовавшие её наступлению комиссией экспертов не установлено.

Дефектов оказания медицинской помощи Антоновой Л.И., состоящих какой-либо причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти пациентки, при оказании медицинской помощи в условиях <данные изъяты> «Орловский онкологический диспансер», <данные изъяты>», БУЗ ОО «<данные изъяты>», комиссией экспертов не установлено.

Вместе с тем, экспертная комиссия пришла к выводу, что Антоновой Л.И. был неверно установлен диагноз «<данные изъяты> средней степени тяжести». Исследования, направленные на подтверждение данного диагноза, а также на дифференциальную диагностику других заболеваний и состояний, сопровождающихся изменениями картины крови, в том числе <данные изъяты>, рекомендованы, назначены и проведены не были. Кроме этого, имели место недостатки оказания медицинской помощи по основному заболеванию: Артериальная гипертензия.

Таким образом, на этапе амбулаторного и наблюдения и стационарного лечения Антоновой Л.И. в январе/марте 2022 года в условиях БУЗ ОО <данные изъяты>» имел место недостаток оказания медициснкой помощи в виде отсутствия интерпретации 17.01.2022 результатов анализа крови от 27.12.2021, неверно установленной причины анемии в период с 02.03.2022 по 12.03.2022, неназначение лабораторных и инструментальных исследований направленных на подтверждение или исключение диагноза «<данные изъяты>».

Поскольку указанный недостаток оказания медицинской помощи не явился первопричиной возникновения у Антоновой Л.И. миелодиспластического синдрома, гнойно-воспалительных состояний, хронических сопутствующих заболеваний, прямая причинно-следственная связь между указанным дефектом и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти пациентки отсутствует.

Также эксперты пришли к выводу о том, что в связи с наличием у Антоновой Л.И. неблагоприятного преморбидного фона (артериальная гипертензия, сахарный диабет, ожирение, аутоиммунный тиреоидит, диабетическая нефропатия, ожирение), при развитии у пациентки миелодиспластического синдрома: рефрактерной анемии 2 типа с избытком бластов, прогноз для жизни был неблагоприятный.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебно-медицинской экспертизы № 40/23 от 12 сентября 2024 г., подготовленное <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства».

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имели место дефекты оказания медицинской помощи.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные в БУЗ ОО <данные изъяты>» нарушения при оказании медицинской помощи Антоновой Л.И. являются нарушениями требований к качеству медицинской помощи, нарушили права Антоновой Л.И., как пациента, и её близких родственников в сфере охраны здоровья, и могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда, учитывая, что здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Факт наличия дефектов подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о невозможности возложения обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда в связи с отсутствием прямой причинной связи между действиями врачей и наступившей смертью Антоновой Л.И., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, по мнению суда, само по себе оказание некачественной медицинской помощи и смерти близкого человека, причинило истцу моральный вред, подлежащий возмещению лечебным учреждением.

Кроме того, отсутствие именно прямой причинно-следственной связи между установленными в ходе рассмотрения настоящего дела дефектами оказания медицинской помощи и смертью Антоновой Л.И., не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, по делу установлено, что оказанная Антоновой Л.И. медицинская помощь имела диагностические и тактический дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к потере времени и нарастанию степени тяжести пациента.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика БУЗ ОО <данные изъяты>» имели место дефекты оказания медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имеющиеся дефекты в лечении, тяжесть причиненных Антонову С.Н. физических и нравственных страданий ввиду смерти близкого человека, потерявшего мать. Суд учитывает, что Антонов С.Н. и Антонова Л.И. поддерживали друг друга, имели исключительно тесные доверительные взаимоотношения. После смерти родного человека, истец постоянно испытывает нравственные страдания, находится в депрессивном состоянии, в связи с чем, изменился обычный уклад жизни в семье в худшую сторону.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд приходит к выводу о взыскании компенсации с БУЗ ОО <данные изъяты>» в размере 30000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика бюджетного учреждения здравоохранения <...> <данные изъяты>» (ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антонова С.Н. к БУЗ ОО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения <...> <данные изъяты>» (ОГРН №***) в пользу Антонова С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения <...> <данные изъяты>» (ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Антонова С.Н. к <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 04 ноября 2024 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 ноября 2024 года.