Решение от 26.04.2023 по делу № 2-846/2023 (2-7123/2022;) от 14.11.2022

Дело №2-846/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-010579-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителей истца Булановой С.В. и Гапонова А.В., ответчика Спиридонова А.Н. и его представителя Манеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.В. к Спиридонову А.Н., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», Суфиановой О.Ф., УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ООО УК «Белый город», ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста,

установил:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к Спиридонову А.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и освобождении его от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что приобрела указанное транспортное средств, которое на тот момент не находилось под залогом и было свободно по заверению ответчика от любых притязаний со стороны третьих лиц. При попытке постановки транспортного средства на учёт в органах ГИБДДД выяснилось о наличии запрета на регистрационные действия. Иванова М.В. считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», Суфианова О.Ф., УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ООО УК «Белый город», ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», а третьими лицами по делу привлечены Иванов А.В., ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области, судебные приставы-исполнители Чугункова Н.В., Зайцева Т.М., Ленгард Ю.Г.

Представители истца в судебном заседании иск поддержалм по основаниям, в нём изложенным.

Спиридонов А.Н. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что приобретатель знал о наличии ограничений.

Иванова М.В., Иванов А.В., Суфианова О.Ф., представители ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ООО УК «Белый город», ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району, а также судебные приставы-исполнители Чугункова Н.В., Зайцева Т.М., Ленгард Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области, ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области имеется множество исполнительных производств, по которым происходит взыскание денежных средств различного рода (алименты, долговые обязательства, штрафы, исполнительские сборы), где должником выступает Спиридонов А.Н., а взыскателями: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ООО УК «Белый город», ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

В рамках данных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, который по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области находится в собственности Спиридонова А.Н. Причём такой запрет установлен ещё с 2019 года (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Иванова М.В. указывает, что на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данное транспортное средство у Спиридонова А.Н. за 450 000 рублей, и в самом договоре указанное, что в отношении автомобиля отсутствуют какие-либо ограничения (обременения). Также Иванова М.В. приложила к иску данные ФНП России о том, что залог на автомобиль не зарегистрирован.В силу ч.1, ч.2 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из таких норм следует, что любые действия по имуществу совершаются только в отношении того имущества должника, которое ему принадлежит на том или ином праве.

По ч.1 ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На момент заключения сделки автомобиль уже находился под запретительными ограничениями со стороны службы судебных приставов, а Иванова М.В. не доказала, что подобная информация ею проверялась, хотя и для этого достаточно просто проверить автомобиль на сайте ГИБДД МВД РФ.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спиридонов А.Н. указывает, что он размещал объявление относительно принадлежащего ему спорного транспортного средства, в котором указывал, что оно находится под запретом на регистрацию, то есть под обременением, а потому предлагал варианты аренды или собственности по такому автомобилю.

Такие доводы подтверждаются тем, что по данным ООО «РТИТС» Иванова М.В. зарегистрировала спорный автомобиль в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ею приложен к такому заявлению договор аренды на спорный автомобиль, датированный ДД.ММ.ГГГГ. То есть дата договора аренды в таком случае полностью совпадает с датой договора купли-продажи. Оба они составлены в отношении одного транспортного средства, но с разными условиями.

При этом Иванова М.В., регистрируя автомобиль в СВП «Платон», использовала именно договор аренды, а потому суд не может согласиться с тем, что она является добросовестным приобретателем, была действительно убеждена в юридической чистоте приобретаемого транспортного средства, а потому в иске следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №), ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ №), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░