Решение по делу № 33-5520/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33-5520/2020№ 2-3296/202055RS0002-01-2020-001147-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Харламовой О.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Коноваленко А. А. в счет возврата части вознаграждения в размере 54 752,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 28 626,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 241,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» госпошлину в пользу местного бюджета в размере <...>».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Коноваленко А.А. обратился к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование»), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») с иском о защите прав потребителя, указав, что 10 января 2020 г. заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму <...> сроком до 10 августа 2026 г. по 11,4% годовых; одновременно Коноваленко А.А. был подключен к программе коллективного страхования заемщиков, страховая премия, перечисленная АО СК «РСХБ-Страхование», составила 112 949 рублей 04 копейки.

По условиям кредитного договора процентная ставка была поставлена в зависимость от соблюдения Коноваленко А.А. обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

21 января 2020 г. Коноваленко А.А. выдана сумма кредита в размере <...>.

01 февраля 2020 г. Коноваленко А.А. обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с просьбой расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченные денежные средства за присоединение к программе страхования, ответ на обращение получен не был.

Ссылаясь, на начало действия программы страхования с даты получения кредитных средств, отсутствие полной и достоверной информации о приобретаемой услуге, навязывание банком услуги страхования, необоснованность страхования заемщика в конкретной определенной банком страховой компании, отсутствие свободы выбора условий кредитования (без страхования либо со страхованием) и самостоятельного выбора страховой организации, просил исключить его из Программы коллективного страхования от 10 января 2020 г., взыскать с ответчиков (либо с надлежащего ответчика) сумму платы за страхование в размере 112 949 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 8 750 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 г. исковые требования Коноваленко А.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием обращения к финансовому уполномоченному.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит об отмене решения суда, принятии нового, ссылаясь на то, что заемщик не был лишен возможности отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии в четырнадцатидневный срок. Находит взыскание страховой платы за пределами периода охлаждения неправомерным.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, заслушав Коноваленко А.А., его представителя Бойкову А.А., выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения.

        В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        Из материалов дела следует, что 10 января 2020 г. посредством подписания соглашения между АО «Россельхозбанк» и Коноваленко А.А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму <...> под <...> % годовых со сроком возврата не позднее 10 августа 2026 г.

        В день заключения кредитного договора на основании заявления Коноваленко А.А. ему обеспечено страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», путем включения в число участников коллективного страхования по Программе страхования № 5, в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

        Из заявления усматривается, что срок страхования определен с момента внесения страховой платы за подключение к программе (пункт 12), стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 113 449 рублей 04 копейки, включая вознаграждение банка и компенсацию расходов банка на оплату услуг страхования (пункт 3).

        Страховые риски по Программе страхования № 5 включают в себя: смерть в результате несчастного случая или болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

        Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», является застрахованный, а в случае его смерти – АО «Россельхозбанк».

        Услуга по страхованию истца осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. № 32-0-04/16-2019, заключенного между страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» и страхователем АО «Россельхозбанк».

        01 февраля 2020 г. Коноваленко А.А. направил в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате платы за присоединение к программе страхования, компенсацию морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

        Ответ на претензию получен не был, что и послужило поводом для обращения Коноваленко А.А. с рассматриваемым иском.

        Разрешая спор и установив несоответствие условий страхования требованиям Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к Условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России № 3854-У), не доведение до истца условий и сроков отказа от страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав Коноваленко А.А. как потребителя, удовлетворив исковые требования частично.

        Не согласившись с постановленным решениям, АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправомерное взыскание уплаченной страховой премии, поскольку требования о расторжении договора заявлены по истечении 14 дней, предусмотренных Указаний Банка России № 3854-У.

        Коллегия не находит доводы АО «Россельхозбанк» убедительными ввиду следующего.

        Пунктами 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

        Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

        Согласно пункту 1 Указаний Банка России № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

        В соответствии с пунктом 5 Указаний Банка России № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

        Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указаний Банка России № 3854-У).

        В силу пункта 10 Указаний Банка России № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями названных Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

        Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

        Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        При подписании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования Коноваленко А.А. личной подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте www.rshbins.ru.

        При этом Программа страхования № 5, полученная Коноваленко А.А. при подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования, информации о праве страхователя отказаться от договора страхования в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования не содержит, чем нарушается его право на информацию.

        Такое право страхователя закреплено в пункте 10.4.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 25 марта 2019 г.), однако доказательств ознакомления страхователя с данными правилами, передачи указанных правил на руки Коноваленко А.А., сообщения в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования перечня положений и правил необходимых для изучения страхователю, или предоставления информации в иной доступной для истца форме, ответчиками не представлено, что свидетельствует о грубом нарушении прав Коноваленко А.А. как потребителя.

        В такой ситуации, потребитель вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

        Отказ от исполнения договора в случае непредставления необходимой и достоверной информации в любом случае возможен в разумный срок.

        Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

        Из материалов дела усматривается, что договор присоединения к программе коллективного страхования заключен 10 января 2020 г., требование об отказе от договора направлено 01 февраля 2020 г. - по истечении двадцати одного дня.

        Указанный срок правомерно признан судом первой инстанции разумным, злоупотреблений правами со стороны заявителя не усматривается.

        Как установлено ранее, услуга по включению Коноваленко А.А. в программу коллективного страхования осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. № 32-0-04/16-2019, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщиком) и страхователем АО «Россельхозбанк».

Как следует из пункта 3.4.2 названного договора, в случае отказа Заемщика/Созаемщика от участия в Программе страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной Страховщиком страховой выплаты по договору страхования. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подписания заявления на присоединение к Программе страхования.

В иных случаях, кроме описанных в пунктах 3.4.1, 3.4.2 договора, возврат страховой премии, платы за присоединение, ежегодной страховой платы не производится (пункт 3.4.3 договора коллективного страхования).

        Таким образом, договором коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. № 32-0-04/16-2019, заключенным между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» предусмотрен возврат страховой премии при своевременном отказе от исполнения договора страхования.

        Поскольку отказ Коноваленко А.А. от договора страхования произошел в срок, которой в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», признается разумным, выводы суда относительно взыскания страховой премии являются правильными, а доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

        Иных доводов жалоба не содержит.

        Расчет суммы взыскания подателем жалобы не оспаривается, контррасчета не представлено.

        Ввиду обоснованности взыскания уплаченной страховой премии, удовлетворение требований в части компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг коллегия находит правомерным, в указанной части жалоба АО «Россельхозбанк» также не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

        Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

        определила:

        решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи