Решение по делу № 8Г-2951/2021 [88-9836/2021] от 29.01.2021

         Дело № 88-9836/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-614/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н.,Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Валерия Анатольевича к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по кассационной жалобе представителя истца Смирнова В.А. по доверенности Федорченко А.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в войсковой части 72136 Вооруженных Сил РФ, 17 августа 2010 года приказом командира был уволен с военной службы в отставку, исключен из списков личного состава части. Истец прибывал на квартирном учете с 1987 года. Решением уполномоченного органа от 23 июня 2010 года Смирнов В.А. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 01 ноября 2016 года истцу была распределена служебная квартира, в которой он до настоящего времени проживает вместе с сыном. После обращения к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях сына истца Смирнова Н.В. в качестве члена семьи 08 августа 2019 года истец получил уведомление ответчика, из которого ему стало известно о том, что решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 18 апреля 2018 года истец снят с жилищного учета, в связи с чем отказано в принятии на жилищный учет сына истца. Учитывая, что истец был обоснованно принят на жилищный учет ответчиком в 2010 году, полагает, что пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ к нему не применим, решение о снятии с жилищного учета является незаконным. Он не является членом семьи Смирновой Т.В., которая имеет на праве собственности жилое помещение, поскольку был временно зарегистрирован по месту проживания с бывшей супругой с 18 ноября 2006 года по 16 ноября 2007 года, с 2007 года проживает вместе с сыном в служебной квартире.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Федорченко А.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не может считаться членом семьи бывшей супруги, так как не проживает с ней более 14 лет, в принадлежащее ей жилое помещение истец никогда не вселялся, прав на него не имеет. Смирнов В.А. был обоснованно принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, предусмотренные законом основания для снятия его с учета отсутствуют. Выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом истцом и третьим лицом не соответствуют обстоятельствам дела, так как о снятии бывшей супруги с регистрационного учета Смирнову В.А. стало известно после расторжения брака. Выводы судов противоречат сложившей судебной практике Верховного Суда РФ.

В суд кассационной инстанции поступили возражения Минобороны РФ на кассационную жалобу, в которых содержится критика приведенных в ней доводов, просьба об оставлении судебных актов без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Смирнов В.А. являлся военнослужащим, был уволен с военной службы приказом командира войсковой части 72136 от 17 августа 2010 года № исключен из списков личного состава части приказом командира войсковой части 10506 от 20 августа 2010 года №.

Истец находился на учете нуждающегося в жилом помещении с 1987 года. Согласно справке о проверке жилищных условий Смирнова В.А. семья их трёх человек (муж Смирнов В.А., жена Смирнова Т.В., сын Смирнов Н.В.) проживает в одной комнате площадью 28,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживал с 18 ноября 2006 года по 16 ноября 2007 года.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 10790 от 01 ноября 2006 года истцу была распределена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек.

07 мая 2008 года между 1997 Отделением морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации и Смирновым В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы по контракту. Согласно пункту 4 договора найма от 07 мая 2008 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Смирнова Т.В., Смирнов Н.В.

Приказом командира войсковой части 72136 от 17 августа 2010 года № Смирнов В.А. уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Указано, что Смирнов В.А. обеспечен служебной двухкомнатной квартирой по установленным нормам. Изъявил желание уволиться в служебную квартиру с оставлением в списках очередников с дальнейшим исключением её из состава служебных.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 10790 от 23 июня 2010 года усматривается, что Смирнов В.А. составом семьи два человека (он, сын Смирнов Н.В.) признан нуждающимся в получении постоянного жилья в г. Севастополе. Жена истца Смирнова Т.В. с 2008 года имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № от 18 апреля 2018 года Смирнов В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании части 1 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 51, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, подпункта «б» пункта 10 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма»», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, в связи с отнесением истца к членам семьи Смирновой Т.В., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно площади которого на каждого члена семьи приходится по 15,27 кв.м., что больше учетной нормы.

10 июля 2019 года Смирнов В.А. обратился к начальнику 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его сына - Смирнова Н. В. в качестве члена семьи, на что ему было сообщено, что 18 апреля 2018 года решением № он снят с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано в принятии на жилищный учёт сына истца.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Смирновым В.А. и Смирновой Т.В. расторгнут 05 марта 2019 года. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2019 года Смирнова Т.В. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, допросив свидетелей, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 31, 51, 56, 69 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 235, 302, 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходил из того, что основанием для принятия оспариваемого решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 18 апреля 2018 года о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являлось то, что супруга истца Смирнова Т.В. является с 27 марта 2008 года собственником квартиры, соответственно истец на территории Российской Федерации обеспечен жилым помещением.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса РФ предоставлено гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета, согласно которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Суды нижестоящих инстанций, определяя закон, подлежащий применению, верно руководствовались положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отражают субъективное толкование приведенных положений закона и противоречат установленному порядку предоставления военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма, определенному в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280. Согласно положениям Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, анализируя положения закона и нормативно-правовых актов, наличие в собственности члена семьи военнослужащего на территории Российской Федерации жилого помещения, размер площади которого обеспечивает установленный уровень нормы площади жилого помещения, является самостоятельным основанием для принятия жилищной комиссией решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащего.

Позиция кассатора относительно того, что на момент снятия с учета он не являлся членом семьи собственника жилого помещения Смирновой Т.В., аналогична доводам апелляционной жалобы, была предметом рассмотрения судебной коллегией апелляционного суда и обоснованно отклонена по следующим основаниям.

Понятие членов семьи закреплено в частях 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. Правом пользования жилым помещением в период проживания в нем также обладает член семьи собственника (пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Относя истца к членам семьи бывшей супруги, суды руководствовались разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым для признания лиц (супруга, детей, родителей), вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом достоверно установлено, что как на момент принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в 20010 году, так и на момент принятия оспариваемого решения 18 апреля 2018 года, Смирнов В.А. находился в браке с собственником двухкомнатной квартиры Смирновой Т.Н.

Суды нижестоящих инстанций, применяя указанные выше положения закона и обязательные к применению разъяснения Верховного Суда РФ, при оценке представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что, вселившись в принадлежащее покойной матери супруги истца (в настоящий момент самой супруге Смирновой Т.В.) жилое помещение, Смирнов В.А. применительно к жилищным правоотношениям стал членом семьи собственника этого жилого помещения и приобрел с ним равные права пользования указанной квартирой.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Смирнова В.А. по доверенности Федорченко А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>