Решение от 08.11.2016 по делу № 2-8565/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-8565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя истца Литовченко С. В., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Вороновой Ю. А., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушникова В. М. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

Лушников В.М. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 198317 рублей 26 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 15 декабря 2015 года и столкновения с автомобилем SKODA, государственный регистрационный знак Т 079 ТА 56, находившегося под управлением Казадаева В.Н., его автомобилю MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Водитель Казадаева В.Н. признана виновником ДТП и привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. 21 декабря 2015 года истец обратился в порядке прямому возмещению убытков в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок, истекший 27 января 2016 года, страховщик произвёл частичную выплату в размере 153300 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 сентября 2016 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате наступившего страхового случая автомобиля составляет 241051 рубль. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства истец полагает, что пробрёл право на взыскание неустойки в порядке части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства Лушников В.М. исковые требования, изменил, окончательно просил взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере 205979 рублей 86 копеек. Остальные требования не изменял.

В судебное заседание Лушников В.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Литовченко С.В., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования с учётом изменений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» Воронова Ю.А., действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявленных требований истца, по тем основаниям, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО в полном объёме. В случае взыскания со страховщика неустойки, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., с учётом определения суда от ..., вступившим в законную силу, и имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ... водитель автомобиля SKODA, государственный регистрационный знак N, Казадаева В.Н. допустила столкновение с принадлежащим Лушникову В.М. на праве собственности автомобилем MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак У N. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения ущерба признало случившее страховым случаем и ... произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 153300 рублей, а также дополнительно ... выплачена сумма, в размере 32600 рублей. Всего страховое возмещение составило сумму в размере 185900 рублей. Данную сумму суд посчитал недостаточной, поскольку на основании заключения судебной экспертизы Юсупова И.М. N от ... установлена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак У 116 ХР 56, в размере 241 051 рублей.

В связи с чем, указанным решением суда от ... с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Лушникова В.М. взыскана в том числе невыплаченная часть страхового возмещения в размере 87751 рубль. Требования о взыскании со страховщика неустойки в рамках названного дела Лушниковым В.М. не заявлялись, и судом не рассматривались.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ... N, начало действия ..., действующей на момент ДТП), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, и сторонами по делу подтверждено, что с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения Лушников В.М. обратился ..., представив все необходимые документы. Установленный законом 20ти-дневный срок исполнения обязательств страховщиком по договору страхования истёк ..., при этом ... ПАО «САК «Энергогарант» произвёл частичную выплату в размере 153300 рублей и ... ещё 32600 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с ... по ... составляет 148 дней. Сумма неустойка за данный период составит 129871 рубль 48 копеек, из расчёта (241051 рубль – 153300 рублей) * 1% * 148 дней.

Период просрочки выплаты страхового возмещения ... по ... составляет 138 дней. Сумма неустойка за данный период составит 76108 рублей 38 копеек, из расчёта (241051 рубль – 153300 рублей – 32600 рублей) * 1% * 138 дней

Всего неустойка составляет 205979 рублей 86 копеек, из расчёта (129871 рубль 48 копеек + 76108 рублей 38 копеек).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пояснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановлении Пленума от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной и неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также заявление ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца неустойку до 65000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде составили 5 000 рублей (квитанция от ...).

Учитывая объём помощи, сложность дела, объёма оказанной истцу юридической помощи по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Лушникова В.М. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░