Решение по делу № 2-3/2022 (2-10/2021; 2-33/2020; 2-789/2019;) от 19.08.2019

дело №2-3/2022

25RS0030-01-2019-001150-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                          п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи                                  Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                 Маклыгиной А.В.,

с участием ответчика                                    Горборуковой Т.В.,

ответчика                                       Горборукова А.В.,

представителя третьего лица администрации Славянского городского поселения

                                           Граковой И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Юлии Станиславовне к Горборуковой Татьяне Васильевне, Горборукову Артему Вадимовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                           установил:

    Симонова Ю.С. обратилась в суд первоначально с иском к Драгальчуку Ю.Е., в котором просит обязать Драгальчука Ю.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв. м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир дом. Участок находится примерно в 140 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды Симоновой Ю.С., путем сноса строения за свой счет.

В обосновании иска указано, что 24.10.2018 между ней и арендатором земельного участка заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка определены.

Зарегистрировав переход права аренды на земельный участок, истица обратилась к кадастровому инженеру для определения выноса границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 в натуру на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Землемер на земельном участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 частично расположен объект капитального строительства – нежилое здание. Площадь наложения составляет 72 кв.м.

Владение ответчиком спорной частью земельного участка является незаконным, так как осуществляется без права на это имущество.

Определением Хасанского районного суда от 05.11.2019 г. произведена замена ответчика Драгальчук Ю.Е. на ответчика Горборукову Т.В.

21.11.2019 г. определением суда в качестве соответчика привлечен Горборуков А.В.

Истица с учетом уточненных требований указала, что в рамках судебных споров в Хасанском районном суде было установлено, что спорные гаражи используются Горборуковым А.В. и его матерью Горборуковой Т.В. В процессе проведения экспертного осмотра, обходом по периметру был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию расположенных на территории земельного участка строений – гаражей. По результатам сопоставления измеренных данных и данных Государственного кадастра недвижимости подготовлен Каталог Координат (Система МСК25 зона1), позволяющий уточнить точки пересечения нежилого здания с границами земельного участка.

С учетом вышеизложенного, истец просит обязать Горборукову Т.В. и Горборукова А.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 своими силами и за свой счет путем демонтажа металлических ограждений (забора), а также демонтажа и сноса части строения №1 (2 этажа) и №2 в точках их пересечения с границами участка№ Х333183,10 Y1355225,13, а также привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца – Сенько О.С. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку проезд в Хасанский район затруднен в связи с ремонтом дорог.

Однако доказательств того, что указанные обстоятельства не позволили представителю истца и истцу, своевременно прибыть в судебное заседание, суду представлено не было.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца из-за ремонтных работ дороги, само по себе не является уважительной причиной, влекущей отложение рассмотрения дела, а также не является препятствием к реализации процессуальных прав. Представитель истца не был лишен права предоставления доводов, дополнительных доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом не представлено доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки истца и ее представителя не уважительными.

Ответчики Горборукова Т.В. и Горборуков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Горборукова Т.В. пояснила суду, что неверно указаны координаты земельного участка ответчика в межевом плане, в связи с чем, имеется реестровая ошибка. При подготовки картографического материала земельного участка не верно указан масштаб измерений, геодезист на место не выезжал.

Третье лицо – представитель администрации Славянского городского поселения Гракова И.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованны, просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

               Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.301, ст.304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом вторым статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с частью второй статьи 62, части второй и третьей статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по иному основанию, предусмотренному законом или договором; факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Судом установлено, что 26.07.2012 администрацией Хасанского муниципального района Приморского края издано распоряжение № 814, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от жилого <адрес> в пгт. <адрес> Приморского каря для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края №2277 от 04.12.2012 г., был заключен 13.12.2012 с Кубряк Т.Л. договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 140 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2022г..

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № переданы от Кубряк Т.Л. Корниенко И.В. Данное соглашение зарегистрировано управлением Росреестра по Приморскому краю.

    24.10.2018 между Корниенко И.В. и Симоновой Ю.С. заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, общей площадью 3000 кв.м. переданы ФИО2, которая в настоящее время является арендатором спорного земельного участка.

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решением Хасанского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> образован кооператив по строительству эллингов- стоянок маломерных судов № «Чайка» на 40 боксов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лодочному кооперативу № «Чайка» в постоянное пользование предоставлены земельные участка с пределах существующих границ, общей площадью 0, 178 га под постройками, в т.ч. земельный участок площадью, 0,042 га, земельный участок, площадью 0,09 га и земельный участок площадью 0, 037 га в районе <адрес>.

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) за истцом ФИО3 признано право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы: №, площадью 40 кв.м., № площадью 66 кв. м., расположенные в здании лодочного гаража кооператива по строительству и эксплуатации эллингов-стоянок маломерных судов № «Чайка», местоположение: пгт. <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> поляна. В части требований о признании права собственности на гаражный бокс № Горборукову А.В. было отказано.

    Как указано в апелляционном определении Приморского краевого суда от 15.04.2021 после покупки Горборуковым А.В. гаражного бокса №2 право собственности Горборукова А.В. на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности предмета договора продавцу.

Согласно определению Хасанского районного суда от 27.05.2020 г. Горборукова Т.В. от исковых требований к администрации Славянского городского поселения о признании права собственности на нежилые помещения – гаражные боксы № и №, расположенные по адресу: пгт.Славянка, <адрес> отказалась, на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Таким образом, Горборуков А.В. является собственником двух гаражных боксов №, площадью 40 кв.м. и № площадью 66 кв.м., расположенных в здании лодочного гаража кооператива по строительству и эксплуатации эллингов-стоянок маломерных судов № «Чайка», расположенных по <адрес> в пгт. <адрес>.

Право собственности на гаражные боксы №, № ни за кем не зарегистрировано, но как установлено судом они используются ответчиками.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке истца с кадастровым номером 25:20:000000:305 незаконно установлены металлические ограждения, частично размещены гаражные боксы, используемые Горборуковой Т.В. и Горборуковым А.В.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землемер» Кирсанова М.И. от 29.10.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 частично расположено нежилое здание, площадь наложения составляет 72 кв.м.

В процессе проведения экспертного осмотра кадастровым инженером, обходом по периметру был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию расположенных на территории земельного участка строений – гаражей. По результатам сопоставления измеренных данных и данных Государственного кадастра недвижимости подготовлен Каталог Координат (Система МСК25 зона1), позволяющий уточнить точки пересечения нежилого здания с границами земельного участка истца.

Так, из дополнительного заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Кирсанова М.И. от 31.05.2022 г. были установлены координаты точки пересечения спорного нежилого здания с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Горборукова Т.В. в судебных заседаниях по обстоятельствам нахождения в ее пользовании и владении гаражными боксами меняла показания, отказывалась отвечать на вопросы суда, что дало основание суду усомниться в их правдивости.

Из показаний ответчика Горборукова А.В. следует, что в границах земельного участка истца с кадастровым номером 25:20:000000:305 частично расположены нежилые здания гаражные боксы №1 и №2, находящиеся в пользовании Горборукова А.В. и Горборуковой Т.В., которые согласно дополнительного заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Кирсанова М.И. от 31.05.2022 имеют пересечения с земельным участком истца в точках с координатами: <данные изъяты>

Горборуковой Т.В. и Горборуковым А.В. в Хасанский район районный суд Приморского края ранее подавалось исковое заявление к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Симоновой Ю.С., Корниенко И.В., Курбяк Т.Л. о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305; признании недействительным договора аренды земельного участка №969 от 13.12.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; об исключении из ГКН сведений о земельном участке; признании недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Хасанского районного суда от 02.08.2021 г. исковые требования Горборуковой Т.В. и Горборукова А.В. оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным решением установлено, что земельный участок под зданием гаражного кооператива «Чайка» не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет. У администрации Хасанского муниципального района Приморского края отсутствовали основания для отказа в утверждении Кубряк Т.Л. схемы расположения спорного земельного участка и последующего его предоставления в аренду.

Доказательств того, что земельный участок под зданием лодочного кооператива «Чайка» поставлен на государственный кадастровый учет, при этом определены границы земельного участка, суду не представлено.

Ответчицей Горборуковой Т.В. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения границ земельного участка истца, площади используемого ею гаражно-строительного кооператива.

Принимая во внимание предмет спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанность по назначению экспертизы у суда возникает в случае возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний. Таких вопросов при разрешении спора по существу не возникло. Данное ходатайство расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальных прав, направленно на затягивание судебного процесса. Кроме того, ответчик лишь заявил о своем желании провести экспертизу без какого-либо обоснования, основания для назначения экспертизы не мотивированы. Судом, также учитывается, что на протяжении длительного рассмотрения иска в суде, Горборукова Т.В. заключение кадастрового инженера не оспаривала. Кроме того, ранее Горборукова Т.В. обращалась в суд с иском, в котором указывала о том, что используемые ею лодочные гаражи вошли в границы земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305. В связи с чем, просила признать незаконным предоставление вышеуказанного земельного участка истцу. То есть ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что спорные объекты находятся в границах земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, имеются строения (металлическое ограждение, частично расположены гаражные боксы №1. №2), которые используются ответчиками, при этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении Горборуковой Т.В. и Горборукову А.В. земельного участка, находящегося под указанными объектами, на каком-либо праве в установленном законом порядке, равно как и доказательств, подтверждающих право собственности на указанные объекты, стороной не представлено, с учетом требований приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка.

Спорный земельный участок используется ответчиками незаконно, в связи с чем, нарушены права истца на использование по назначению всего земельного участка, предоставленного в аренду уполномоченным органом и в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих, что металлический забор и часть строений, находится в иных границах, стороной ответчика не представлено.

           Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав и законных интересов истца в результате самовольного занятия ответчиками земельного участка, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, суд считает необходимым указать, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

                        решил:

    исковые требования Симоновой Юлии Станиславовны к Горборукову Артему Вадимовичу и Горборуковой Татьяне Васильевне об освобождении самовольно занятую часть земельного участка– удовлетворить.

Обязать Горборукова Артема Вадимовича и Горборукову Татьяну Васильевну освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 своими силами и за свой счет путем демонтажа металлических ограждений (забора), и демонтажа, сноса части строения гаража №1 (2 этажа) и гаража №2 в точках их пересечения с границами участка: <данные изъяты> а также привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Если ответчики Горборукова Т.В. и Горборуков А.В. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.

          Судья                                                                  Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 г.