Решение по делу № 2-801/2024 от 23.10.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001357-57

Дело 2-801/2024

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А. А.овича к Муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию «Черемисский» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МЖКУП «Черемисский» о защите трудовых прав, указав следующее. В мае 2023 года директор МЖКУП «Черемисский» Тютина С.А. предложила ему подработку электриком, с условиями оплаты 10 000 руб. в месяц с выездом на ремонтные работы по мере необходимости. Основным местом его работы является школа № в <адрес>. При этом трудовой договор с МЖКУП «Черемисский» оформлен не был. Время от времени ему давали на подпись какие-то документы, говоря, что это для получения оплаты труда, и он получал денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Деньги приходили с задержкой в два месяца, заработную плату за декабрь месяц 2023 г. он получил только в апреле месяце. Тютина С.А. еще в марте сообщила, что ничего ему не должна, хотя он работал в МЖКУП «Черемисский» в январе и феврале 2024 г.

На основании изложенного истец Шипилов А.А. просит суд взыскать с МЖКУП «Черемисский» в пользу Шипилова А.А. сумму задолженности по заработной плате за январь, февраль 2024 г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 20 000 руб.

Истец Шипилов А.А., его представитель по устному ходатайству Шипилова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просиди заявление удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика МЖКУП «Черемисский» - Конюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Шипилова А.А., ссылаясь на основания, указанные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, МИФНС №23 по Свердловской области, МИФНС России №14 по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. между МЖКУП «Черемисский» и ФИО10 А.А. были заключены договоры подряда №4, 10, 15, 28, 36, 39, 48, 53, 58, 65, 70, 79, по которым Шипилов А.А. выполнял по заданиям предприятия работу электрика, данным договором была определена его цена -11500 руб. (л.д№

МЖКУП «Черемисский» оплатил Шипилову А.А. выполненную работу по

договорам подряда в размере 139 150 руб., в том числе НДФЛ 18 090 руб. (л.д. №

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 29.11.2024 г. страхователем МЖКУП «Черемисский» с 01.01.2024 г. сведения о страховом стаже, сведения о трудовой деятельности, входящие в единую форму отчетности (ЕФС-1) в отношении Шипилова А.А. не предоставлялись. (л.д. №

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком МЖКУП «Черемисский» трудовых отношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом в спорный период трудовых обязанностей, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца Шипилова А.А. к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах МЖКУП «Черемисский», в связи с чем оснований полагать трудовые права истца нарушенными не имеется, по вышеизложенным основаниям в удовлетворении исковых требований Шипилова А.А. к Муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию «Черемисский» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2024 г. по 29 февраля 2024 г. в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипилова А. А.овича к Муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию «Черемисский» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2024 г. по 29 февраля 2024 г. в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                                         Старкова Е.Н.