Решение по делу № 33-463/2020 от 03.02.2020

Председательствующий Канзычакова Т.В.

УИД № 19RS0001-02-2019-005988-35

Дело № 33-463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года частную жалобу ответчика Стерехова Игоря Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.09.2019 взыскана солидарно со Стерехова И.В., Стерехова А.И., Стереховой Д.И., Стереховой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 108 041 руб. 69 коп., пени в размере 16 309 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 687 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Стерехов И.В. 14.11.2019 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что в судебном заседании участия не принимал, копия решения им получена 15.10.2019.

Вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие сторон.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления ответчика Стерехова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

С данным определением не согласен ответчик Стерехов И.В.

В частной жалобе он просит его отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24.09.2019, копия решения им получена 17.10.2019, а апелляционная жалоба подана 14.11.2019, то есть в пределах месячного срока.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором постановлено решение (24.09.2019), ответчик Стерехов И.В. не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019. Копия решения суда, направленная в адрес ответчика, им получена 17.10.2019.

Апелляционная жалоба подана Стереховым И.В. 14.11.2019, тогда как срок на ее подачу истекал 01.11.2019. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и обоснованно исходил из того, что объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в месячный срок, ответчиком не приведено, оставшийся после 17.10.2019 срок являлся достаточным для реализации права на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии решения суда (с 17.10.2019) не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы подлежал исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме (02.10.2019), и последним днем этого срока являлось 01.11.2019.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика Стерехова И.В. о дате судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция о судебном заседании, назначенном на 24.09.2019, направлялась судом ответчику Стерехову И.В. по месту его жительства: <адрес>. Конверт вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Стерехова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак