Решение по делу № 33-219/2014 от 27.01.2014

Судья ФИО2 дело № 33-219 2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                      14.02.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего- Бзегежевой Н.Ш.

судей: Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.

при секретаре- Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Аванесова В.Э. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2013 года, которым постановлено:

отказать Аванесову ФИО10 в иске к УФСБ РФ по Республике Адыгея о признании неправомерными действий сотрудника УФСБ РФ по Республике Адыгея Топорова О.Г. и компенсации морального вреда за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Аванесова В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы безопасности РФ по РА по доверенности Тимакова П.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Аванесов В.Э. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Адыгея о признании неправомерными действия сотрудника УФСБ РФ по Адыгее Топорова О.Г. и взыскании компенсации морального вреда в размере одного рубля.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допроса его подзащитного ФИО11 в помещение, где проходил допрос, несколько раз заходил сотрудник УФСБ Топоров О.Г., который вел себя грубо, обращался ко всем на «ты». На его замечание по поводу его поведения Топоров О.Г. отреагировал в грубой форме, нахамил ему, заставил встать со стула, на котором он сидел и забрал его с собой, в связи с чем, он в течение трех часов исполнял свои служебные обязанности стоя. Считает действия Топорова О.Г. неправомерными, которыми ему причинен моральный вред. Просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика УФСБ РФ по РА по доверенности Тимаков П.Ю., иск не признал ссылаясь на то, что истец сам при проведении допроса вел себя некорректно по отношению Топорову О.Г., позволил себе оскорбляющие выражения в отношении него и его супруги, в связи с чем произошел данный конфликт.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в своём письменном возражении иск также не признал, ссылаясь на то, что причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ. между ним и истцом явился сам истец, который публично допустил некорректные высказывания в его адрес и адрес его супруги.

Суд вынес выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить и принять новое, об удовлетворении заявленных требований. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, которым не дана правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Тимаков П.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что действия со стороны Топорова О.Г. происходили в помещении УФСБ РФ по РА и нахождении его при исполнении своих служебных обязанностей, однако, по своей сути носили бытовой, личностный характер, как способ своей защиты и защиты репутации своей супруги, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий сотрудника УФСБ РФ по РА и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.

Судом с достаточной полнотой установлены и исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, учтены результаты проверки проведенной УФСБ РФ по РА по жалобе Аванесова В.Э., согласно которой в действиях Топорова О.Г. нарушений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОФСБ и требований УПК РФ выявлено не было. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и выводы суда не противоречат материалам дела.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Между тем, таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и могли бы повлечь за собой отмену решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий-     Н.Ш. Бзегежева

Судьи:     Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш