Решение по делу № 2-2362/2018 от 08.08.2018

Дело №2-2362/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Воробьеву Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк»» обратилось в суд к Воробьеву В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование ссылается, что с ответчиком 28 сентября 2017 г. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 03 июля 2018 г. за Воробьевым В.В. имеется задолженность в сумме 967 697,52 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Воробьев В.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску, в суд не явился, возражения не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора /п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28 сентября 2017 г. между сторонами по делу заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты> на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленным расчетом подтверждено, что в установленные договором сроки ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты, по состоянию на 03 июля 2018 г. за Воробьевым В.В. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно предоставленному заключению по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Воробьева В.В. суммы задолженности и обращению взыскания на заложенное имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Просяковой Н.В. составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Воробьеву Василию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Василия Валентиновича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 03.07.2018 год в размере 967 697 рублей 52 копеек и судебные расходы в размере 12 876 рублей 98 копеек, а всего денежную сумму в размере 980 574 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на автомашину «<данные изъяты>», №, гос. рег. знак № путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 919 162 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

В мотивированной форме решение изготовлено

10 октября 2018 года