Решение по делу № 33-7354/2019 от 10.09.2019

    Дело № 33-7354/2018                                           город Хабаровск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

    в составе:

    председательствующего Жельнио Е.С.,

    судей:                 Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,

    при секретаре             Беляниновой А.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года частную жалобу потребительского акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года об индексации взысканных судом денежных сумм.

    Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - Калининой С.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Дубинина Н.Л. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФТК».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2018 года исковые требования Дубининой Н.Л. удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей № от 02.04.2018 между Дубининой Н.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество); взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Дубининой Н.Л. денежные средства в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 632 руб. 88 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 14 458 руб. 16 коп..

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

    17.07.2019 Дубинина Н.Л. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы в размере 1 200 000 руб., указывая на длительное неисполнение решение суда Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2018 года. Просила взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму индексации в размере 32 895 руб. 85 коп. за период с 10.12.2018 по 16.04.2019.

    Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2019 г. заявление Дубининой Н.Л. удовлетворено; с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Дубининой Н.Л. взыскана индексация в сумме 32 895 руб. 85 коп..

    В частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит отменить указанное определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку суд не указал норму закона, которой руководствовался взыскивая сумму индексации.

    Истец Дубинина Н.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - Калинину С.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Удовлетворяя заявление Дубининой Н.Л., суд исходил из того, что решение суда от 10 декабря 2018 года должником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) до настоящего времени не исполнено, с момента вынесения решения суда покупательная способность взысканных денежных сумм уменьшилась, в связи с чем Дубинина Н.Л. вправе потребовать взыскания с должника индексации присужденной денежной суммы. Сумма задолженности проиндексирована судом с применением индекса потребительских цен в регионе за период с 10.12.2018 по 16.04.2019.

Представленный истцом расчет индексации выполнен правильно, судебной коллегией проверен и ответчиком не оспорен. Произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводов, которые в силу закона влекут отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    о п р е д е л и л а:

    определение Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения.

    Частную жалобу потребительского акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий                  Е.С. Жельнио

    Судьи:                                      И.Н. Овсянникова

                                                                                      О.М. Шилова

Дело № 33-7354/2018                                                город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей:              Овсянниковой И.Н., Шиловой О.М.,

при секретаре          Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года частную жалобу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2019 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) - Калининой С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дубинина Н.Л. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании незаключенным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФТК».

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2018 года исковые требования Дубининой Н.Л. удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаключенным договор купли-продажи простых векселей № от 02.04.2018 между Дубининой Н.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество); взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Дубининой Н.Л. денежные средства в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 632 руб. 88 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 14 458 руб. 16 коп..

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

17.07.2019 Дубинина Н.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 963 руб., из которых: 125 163 руб. - стоимость услуг; 5 800 руб. - расходы на оплату проезда представителя и его проживание в гостинице.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 01 августа 2019 года заявление Дубининой Н.Л. удовлетворено, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Дубининой Н.Л. взыскано возмещение судебных расходов в размере 130 963 руб..

В частной жалобе ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает определенный судом размер возмещения судебных расходов чрезмерно завышенным, указывает на нарушение судом принципа разумности и справедливости.

В возражениях на частную жалобу Дубинина Н.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая на соответствие взысканной с ответчика в пользу истца суммы - объему оказанных представителем юридических услуг.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Калинину С.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума N 1), раз░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 28.11.2018; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.12.2018; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.03.2019; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 163 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 02.11.2018. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░ 5 800 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 2 ░.░. 76-81).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 163 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (07.11.2018 ░░ 01.03.2019), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░. 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 44 ░░░. 200 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 5 800 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                       ░.░. ░░░░░░