Решение по делу № 2-3497/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3497/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Гурьевой З.А., её представителя Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой З.А. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Гурьева З.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) о защите прав потребителя: с учетом последующих уточнений к иску просила признать положения п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ответчика сумму оплаченных комиссий в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма., штраф в размере половины присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили вышеназванный кредитный договор.

Помимо прочего, договор предусматривал обязательство заемщика, т.е. истца по делу, оплатить Банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в сумме сумма

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Банку эту комиссию в размере сумма. Приведенное условие кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным, денежные средства, полученные ответчиком по недействительной сделке, подлежат возврату истцу.

В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами заемщика без законных на то оснований, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно приведенным в иске расчетам.

Неправомерными действиями Банка истцу, как потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в сумма

Требование о возврате оплаченных комиссий ответчиком добровольно не удовлетворено, что является основанием для взыскания неустойки.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить иск, повторно привели приведенные выше обоснования заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) просил рассмотреть дела без его участия (л.д. 47) и отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Альфа-Банк» и Гурьева З.А. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заключили кредитный договор № на сумму сумма. сроком на 36 месяцев под 12, 99% годовых. Погашение кредита было согласовано сторонами аннуитетными платежами по сумма. ежемесячно. Договором предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего счета (ежемесячно) в размере сумма

Как следует из текста заявления-анкеты, Гурьева З.А. подтвердила факт ознакомления и согласия с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с тарифами АО «Альфа-Банк».

Истцом заявлены требования со ссылкой на незаконное взимание Банком комиссии за обслуживание текущего счета.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П), действовавшего на момент заключения кредитного договора, предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного закона отнесено в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из содержания п. п. 2.5.1 и 2.5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 85-86) следует, что текущий счет открывается для выдачи и внесения денежных средств через банкомат или кассу Банка.

Пунктом 2.5.3 договора предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты, выпущенной по заявлению Клиента к текущему Кредитному счету.

П. 3.3. Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета.

Материалы дела не содержат доказательств того, что по заявлению истца выдана Карта и с помощью данной карты производились какие-либо операции по оплате дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма были предоставлены истцу путем зачисления их на открытый банком счет №. За обслуживание указанного счета кредитным договором предусмотрена уплата комиссии (ежемесячно) в размере сумма.

Между тем, согласно представленной выписке по счету (л.д. 48-56), данный счет использовался сторонами лишь для зачисления денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, по текущему счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги Банком не предоставлялись.

Зачисление каких-либо иных денежных средств, в том числе, собственных средств истца на указанный текущий счет не производилось, также как операций по перечислению с него денежных средств истца на счета других лиц.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вышеназванным счетом истец пользовалась независимо от предоставленного кредита, в связи с чем, Банком была оказана соответствующая услуга, АО «Альфа-Банк» суду не представлено. Более того, из заявления Гурьевой З.А. на выдачу кредита усматривается, что истец не давала своего согласия на открытие текущего счета.

При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Ограничение операций по счету исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (разд. 2 Общих условий предоставления персонального кредита) также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счета, значение которого содержит ст. 845 ГК РФ, и определяет его как обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что истцом оплачена комиссия за обслуживание текущего счета в сумме сумма., штрафы по просроченной комиссии в размере сумма., т.е. сумма.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца (сумму комиссий за обслуживание кредита и штрафов за несвоевременное их внесение), сумма неосновательного обогащения составляет 62 808, 44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Гурьевой З.А. в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенной норме закона в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере комиссии за зачисление кредитных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссий и штрафов по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У) и далее, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшими в Приволжском федеральном округе.

Так, сумма процентов составит: расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Сумма процентов с 1расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истца, включив в договор условия, ущемляющие права последней, суд считает права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, полагая требуемую истцом сумму завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования о возврате комиссий.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссии в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, что исключает возможность взыскания неустойки, установленной ст. 31 закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных положений закона, суд взыскивает с АО «АЛЬФА-БАНК» штраф в размере расчет ) в пользу истца Гурьевой З.А.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя не являются обязательными и обоснованными, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек в сумме сумма. истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в доход местного бюджета госпошлина в размере сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

признать п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьевой З.А. и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», в части обязанности заемщика оплатить комиссию за обслуживание текущего счета недействительным;

взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Гурьевой З.А. неосновательное обогащение в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в сумме сумма., судебные расходы в размере сумма.; в удовлетворении остальной части исковых требований Гурьевой З.А. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.