Решение по делу № 33-5863/2018 от 09.10.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5863/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   15 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего               Зюзюкина А.Н.,

судей                                               Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,

при секретаре                                 Аноприенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина Михаила Геннадиевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия договора, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

3 ноября 2017 г. между Горожанкиным М.Г. и публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (далее- Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк представил Горожанкину М.Г. кредит в размере 1 575 824 руб. на потребительские нужды и на оплату страховой премии на срок до 3 ноября 2022 г.

В тот же день Горожанкин М.Г. обратился в Банк с Заявлением на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее- ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик).

Согласно этому заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования с 4 ноября 2017 г. по 3 ноября 2022 г. составляет 141 824 руб., из которых вознаграждение Банка – 28 364, 80 руб., возмещение затрат Банка за оплату страховой премии Страховщику – 113 459, 2 руб.

Пунктом 2 данного заявления кроме прочего установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

При предоставлении Горожанкину М.Г. кредита Банк удержал плату за включение в число участников Программы страхования в сумме 141 824 руб.

Вечером того же дня (3 ноября 2017 г.) Горожанкин М.Г. направил в Банк и Страховщику заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы.

Деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) прекращена с 1 января 2018 г. путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее- Банк ВТБ (ПАО).

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Горожанкина М.Г. к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на несоответствие заключенного с ним договора страхования Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее– Указание ЦБ РФ № 3854-У), неудовлетворение ответчиками заявления и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, истец просил: признать недействительным условие договора страхования, содержащееся в пункте 2 поданного им заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; расторгнуть договор страхования в виде присоединения его к заключенному между ответчиками договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу уплаченную страховую премию (плату за включение в число участников Программы страхования) в сумме 141 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по направлению заявления в сумме 87 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Ответчики иск не признали. ООО СК «ВТБ Страхование» ссылалось на то, что Указание ЦБ РФ № 3854-У не применимо к договору коллективного страхования, заключенному между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) ссылалось на оплату страховой премии Страховщику и незаконность требования о взыскания с Банка вознаграждения за оказание услуги по подключению истца к программе страхования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным условие договора страхования в виде присоединения Горожанкина М.Г. к заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», содержащееся в пункте 2 заявления Горожанкина М.Г. от 3 ноября 2017 г. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в части лишения застрахованного заемщика права на возврат уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Признан расторгнутым договор страхования от 3 ноября 2017 г. в виде присоединения Горожанкина М.Г. к заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Горожанкина М.Г. взыскана уплаченная страховая премия в сумме 113 459, 2 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 229, 6 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 87 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горожанкина М.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда как постановленное с нарушениями норм материального права отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью.

В судебное заседание истец Горожанкин М.Г., представители ответчиков не явились, причин неявки не сообщили. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие, т.к. о времени и месте рассмотрения дела они извещены своевременно и надлежащим образом, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует их личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием ЦБ РФ № 3854-У и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Указанием ЦБ РФ № 3854-У (в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по нему суммы) предусмотрена обязанность страховщика предусмотреть:

условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1);

условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (пункт 7);

условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Удовлетворяя иск в части взыскания страховой премии с Банка ВТБ (ПАО), суд руководствовался приведенными положениями Указания ЦБ РФ № 3854-У и исходил из того, что плата за включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», включая страховую премию в размере             113 459, 2 руб., принята Банком. В установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У срок Горожанкин М.Г. отказался от договора страхования, но вопреки требованиям пункта 8 упомянутого Указания ЦБ РФ, в установленный данной нормой срок Банк не предпринял действий по возврату истцу уплаченной по договору страховой премии.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Ответчики утверждали о перечислении Банком суммы страховой премии по страхованию Горожанкина М.Г. на счет Страховщика только 20 декабря 2017 г.

Ссылка Банка ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе на то, что нормами материального права не предусмотрена обязанность кредитной организации по возврату заемщику страховой премии при его отказе от договора добровольного страхования, отклоняется.

Участники договора добровольного личного страхования при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей должны действовать добросовестно (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Не включив в договор коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г. и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к упомянутому договору) условие о возврате Застрахованному уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ № 3854-У, ответчики действовали недобросовестно, ущемляя права потребителя, что в итоге привело к неправомерному удержанию денежных средств в сумме 113 459, 2 руб., уплаченных истцом на оплату страховой премии, уклонению ответчиков от их возврата, т.е. к причинению истцу убытков.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Кроме того, пунктом 5.6. договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 г. оговорено право Страхователя отказаться от договора.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, и в случае перечисления страховой премии за страхование Горожанкина М.Г., Банк должен был обратиться к Страховщику с заявлением об отказе от договора в части страхования Горожанкина М.Г., что в силу пункта 5.7 договора страхования и пункта 8 Указания ЦБ РФ                         № 3854-У влечет обязанность Страховщика вернуть страховую премию для её последующего возврата Банком Горожанкину М.Г.

Вместе с тем, Банк действовал недобросовестно, получив заявление истца об отказе от договора добровольного страхования, с заявлением об отказе от договора в части страхования Горожанкина М.Г. к Страховщику не обратился.

Другие доводы жалобы сводятся к выводу о том, что в спорных отношениях страхователем по договору добровольного страхования выступал Горожанкин М.Г. и не указывают на наличие оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 мая 2018 г. по делу по иску Горожанкина Михаила Геннадиевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия договора, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи