Решение по делу № 12-221/2018 от 23.08.2018

Дело № 12-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2018 года                                                                    г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.04.2018 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Агро-Авто» подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на то, что в акте по результатам взвешивания отсутствует вся необходимая информация, предусмотренная приказом Минтранса России от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.1.1.1.3.). Ссылается на неправильность показаний системы измерения, взвешивание груза перед поездкой. Также просит восстановить срок для подачи указанной жалобы в виду того, что общество в установленные законом сроки с данной жалобой обратилось в Арбитражный суд Белгородской области, определением производство по жалобе было прекращено.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, причина неявки суду не известна, о дне и месте рассмотрения дела общество извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Белгородской в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ООО «Агро-Авто» 03.05.2018 года. Ими была подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Белгородской области. 25.07.2018 года    судом было вынесено определение о прекращении производства по их жалобе. 08.08.2018 года ООО «Агро-Авто» обратилось с жалобой на постановление в Старооскольский районный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом активной позиции общества, направленной на реализацию права обжалования постановления, обязанности публичной власти обеспечить условия реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, считаю, что причины пропуска срока на обжалование решения должностного лица по делу об административном правонарушении, указанные ООО «Агро-Авто» в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.04.2018 года в 04:05:12 по адресу: в Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км. 600 м. водитель транспортного средства       5759 V2, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Агро-Авто», в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы на 7% (19,32 т. при предельно допустимой 18 т.).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до 10.04.2019 года (свидетельство о поверке №). Местонахождение технического средства – Белгородская область, Старооскольский район, А-Д Короча-Губкин-Граница Курской области, 98 км 600 м. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», заводской номер № неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 21.04.2018 года.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, заводской №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений № № действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства – Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км., 600 м. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Довод заявителя об отсутствие необходимой информации в акте по результатам взвешивания, не состоятелен. КоАП РФ и приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не предусмотрено обязательных требований к фотоматериалу акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Вместе с тем, акт содержит всю необходимую для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения. В нем указаны дата, время, место фиксации правонарушения, информация о транспортном средстве, его государственном регистрационном номере, количестве осей, скорости движения, информация о выявленных правонарушениях (несоответствие полной массы ТС, несоответствие осевой нагрузки, несоответствие габаритов), сведения о проверке массы АТС, его габаритных параметров, осевых нагрузок. Согласно описания типа средства измерения UNICAMWIM, весоизмерительный модуль является основным, преобразованные цифровые сигналы, в том числе с него, передаются на промышленный компьютер. Промышленный компьютер обрабатывает сигналы, полученные от блока обработки и управления, передает на сервер системы информацию об измеренных и рассчитанных параметрах ТС. Ставить под сомнение результаты работы системы у суда оснований не имеется.

Право собственности ООО «Агро-Авто» на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на Общество не распространяется.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия транспортной накладной № от 21.04.2018 года с указанием грузоотправителя - Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК, грузополучателя – ООО Агроторг, массы нетто 6761,00 кг, брутто – 7443,06 кг., транспортного средства с государственным регистрационным номером №, перевозчик ООО Агро-Авто; копия свидетельства о поверке № на весы автомобильные ВА-20П, г/р №, заводской №, действительными до 30.10.2018 года копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 5759 V2, государственный регистрационный знак №

Вопреки доводам жалобы и представленных в ее обоснование доказательств, в данном случае не применимы положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Указание данных о перевозимом товаре, его весе, не опровергает довод заявителя об отсутствие факта передвижения транспортного средства с превышением допустимой массы, поскольку сведений взвешивании транспортного средства на определенных весах, в том числе тех, на которые заявителем представлено свидетельство о поверке, данные документы не содержат. Из указанной транспортной накладной не ясно, каким образом производилось взвешивание загруженной продукции, ссылки на акт взвешивания в этой накладной нет. Данные о наличии автомобильных весов у грузоотправителя и грузополучателя, их установке, отсутствуют. Кроме того, сведений об отсутствии повреждений пломб, не имеется. Копия транспортной накладной не имеет подписей ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя, штампов или печатей этих организаций.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Агро-Авто» от административной ответственности не установлено. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и финансовым положением Общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Агро-Авто» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 26.04.2018 года в отношении ООО «Агро-Авто» оставить без изменения, а жалобу ООО «Агро-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья                                                                                                  И.А.Алтунина