Решение по делу № 2-5927/2015 от 22.09.2015

Дело (№) г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Е. Ю. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ней и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 час. 00 мин. у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Клементьева Д.В. и неустановленного автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с целью организации ремонта автомобиля, представив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым случаем, страховая компания, в нарушение действующего законодательства и условий договора добровольного страхования, не выполнила свои договорные обязательства по выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Автотехэкспертиза». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены).

Экспертиза с целью установления размера причиненного вреда была организована ООО «СГ «Компаньон» путем выдачи направления на осмотр. Признав вышеуказанное событие страховым случаем, ООО «СГ «Компаньон» в нарушение действующего законодательства и условий договора добровольного страхования транспортного средства не исполнило свои договорные обязательства по организации ремонта застрахованного транспортного средства.

Истец просила суд признать незаконным неисполнение обязанности ООО СГ «Компаньон» по осуществлению страховой выплаты, взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере (данные обезличены).; неустойку в размере (данные обезличены)., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг экспертных учреждений в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).; расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между Клементьевой Е.Ю. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), гос.номер (№) (л.д.10).

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Выгодоприобретателем по договору по риску ущерб является Клементьева Е.Ю.

Страховая премия в размере (данные обезличены). была истцом полностью оплачена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 час. 00 мин. у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Клементьева Д.В. и неустановленного автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с целью организации ремонта, который был предусмотрен по условиям договора страхования, представив все необходимые документы (л.д. 33).

Страховая компания, в нарушение действующего законодательства и условий договора добровольного страхования, не выполнила свои договорные обязательства по выплате страхового возмещения путем направления на ремонт.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Автотехэкспертиза». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа - (данные обезличены)., с учетом износа составила (данные обезличены)., которые истец просил взыскать с ответчика.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере (данные обезличены).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пп. «б» п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО СГ «Компаньон», страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В силу пп. «в» п. 11.9 указанных Правил Страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю, или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации / станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

15 рабочих дней, представленные страховщику на осуществление страховой выплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата предоставления всех документов), истекли (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом была направлена досудебная претензия страховщику с требованием осуществить страховую выплату, ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Таким образом, расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). будет следующим: (данные обезличены) С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены)., как просил истец.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены). Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены).

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг экспертных учреждений в размере (данные обезличены).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клементьевой Е. Ю. к ООО «СГ «Компаньон» удовлетворить частично.

Признать незаконным неисполнение обязанности ООО «СГ «Компаньон» по осуществлению страховой выплаты Клементьевой Е. Ю..

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Клементьевой Е. Ю. страховое возмещение в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг экспертных учреждений в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» компенсации морального вреда, судебных расходов Клементьевой Е. Ю. отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).