Решение по делу № 2-3826/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-3826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Владычина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова И.Р. к Шарову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Соколов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шарову М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1416 356 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 850000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 396356 рублей;

- штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу в размере 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15356 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от 17.11.2012г. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Владычин А.Э. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Шаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Соколовым И.Р. и Шаровым М.В. был заключен договор займа на сумму 850000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств до 17.03.2015г. (пункт 1.3 договора).

Ответчиком Шаровым М.В. ДД.ММ.ГГГГ получен займ в сумме 850 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 9).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 договора процентного займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, начисленные проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 1.2 договора процентного займа предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 20% годовых.

Пунктом 2.3 договора процентного займа процентным периодом, за который начисляются проценты за пользование суммой займа, считается период с момента передачи денежных средств и до срока, указанного с п. 1.3 договора.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 17.11.2012г. по 17.03.2015г. в размере 396 356 рублей на основании расчета (л.д. 5) с которым суд соглашается. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 в случае неисполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3 договора Заемщик обязан оплатить Займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу размере 170 000 рублей на основании расчета (л.д. 5) с которым суд соглашается. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1416356 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 850000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 396356 рублей; штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 356 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соколова И.Р. к Шарову М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шарова М.В. в пользу Соколова И.Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1416356 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15356 рублей.

Ответчик Шаров М.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года.