Решение по делу № 2-210/2024 (2-7634/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-210/2024 (2-7634/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 г.     <адрес>, г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов,

    установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила исключить из режима совместной собственности ответчиков имущество: легковой автомобиль, Марка и(или) модель: ВАЗ 21074 (находящийся в аварийном состоянии), Год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): ХТА21074052065574, стоимостью приблизительно 30 000 рублей 00 копеек, квартиру по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, кадастровой стоимостью 2 380753,54 рублей признав их личным имуществом ФИО2

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2020г. по делу №А41- 95827/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из выписки на спорную квартиру усматривается, что она была передана ФИО2 в собственность по договору передачи, зарегистрированному в Росреестре <дата>.

В этот же день 14.07.2005г был заключен договор купли-продажи квартиры на ул. Флотской с покупателем ФИО11

В это же время был заключен договор купли-продажи спорной квартиры в Химках, который был зарегистрирован 09.08.2005г.

После расчетов на оставшиеся денежные средства был приобретен автомобиль ВАЗ 21074. Т

аким образом, учитывая одновременность сделок по продаже и покупке квартир, квартира в г. Химки и автомашина приобретены на личные средства ФИО2, что исключает указанное имущество из режима совместной собственности супругов.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 - в судебном заседании просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО "Глобус" по доверенности ФИО15 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец злоупотребляет процессуальными правами, отлично знает материалы предыдущих дел, но при этом подает необоснованные иски, прося исключить из режима совместной собственности то имущество, которое сама же и реализовала, предмет иска исключив.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.02.2020г. по делу №А41- 95827/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2 за нарушения при проведении процедуры.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г. по делу №А41-95827/19 (с учетом определения об исправлении описок от 19.05.2020г.) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 25 Свидетельство о регистрации брака).

<дата> ФИО2 по договору купли-продажи произвел отчуждение квартиры ФИО12 по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, <адрес>, <адрес>.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 арбитражным судом рассмотрено требование кредитора ФИО13 о признании его требования обеспеченным залогом к имущества должника ФИО2 - квартирой по адресу: 141407, <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, д. 24, кв. 115.

<дата> между ФИО13 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №Б/Н на сумму 1 800 000,00 руб. удостоверенный нотариусом г. Москвы - ФИО14

Одновременно, <дата> между ФИО13 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> № 33-8817/2017 решение Химкинского городского суда <адрес> отменено, суд признал договор купли - продажи указанной квартиры, заключенный <дата> недействительной сделкой в силу её притворности, прикрывавшей залог недвижимого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022г. № 10АП-8897/2022, 10АП-12118/2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2022г. и Определением ВС РФ от 31.03.2023г. № 305-ЭС21-27020 (3) в удовлетворении заявления ФИО13 о признании его требования обеспеченным залогом недвижимого имущества должника - квартиры по адресу <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, дом. 24, кв. 115 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023г. по делу А41-95827/2019 в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты на рассмотрение Судебной коллегии ВС отказано, Верховный Суд указал на отсутствие у ФИО13 права на залог.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из отсутствия зарегистрированной за кредитором права на имущество должника, учитывая при этом, что суд общей юрисдикции, признавая договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой в силу ее притворности действительность прикрываемой сделки о залоге недвижимого имущества не исследовал, кредитор, заведомо зная о недействительности сделки, действовал недобросовестно, с чем его права не подлежат судебной защите.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2023г. по делу №А41-95827/19 квартира должника, расположенная по адресу <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, дом. 24, кв. 115 исключена из конкурсной массы как единственное жилье, пригодное для проживания должника и членов его семьи.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об утверждении положения о продаже этой квартиры судом отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 21.12.2023г. по делу №А41-95827/19 отказано в удовлетворении заявления ФИО13 о признании обязательств должника общими с его супругой - ФИО1 Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 01.08.2023г. по делу №2-4246/23 кредитору ФИО13 отказано в признании брака ФИО2 и ФИО1 Н. недействительным.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 456-О).

Между тем необходимо иметь в виду, что реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от <дата> № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Иными словами, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об исключении из режима совместной собственности ответчиков квартиры, поскольку судебными актами, которые имеют для суда преюдициальное значение установлена, невозможность реализации квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, дом. 24, кв. 115, так как является единственным жильем, пригодным для проживания. При этом злоупотреблением правом со стороны ответчиков не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда России от <дата> № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В период проведения процедуры банкротства было рассмотрено заявление об исключении объектов недвижимого имущества из конкурсной массы и определением Арбитражного суда <адрес> от 09.10.2023г. квартира должника по адресу: <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный, дом. 24, кв. 115 исключена из конкурсной массы как единственное жилье.

Из сообщения на ЕФРСБ <№ обезличен> от 10.08.2020г. торги имуществом должника - легковым автомобилем ВАЗ 21074, год выпуска: 2004, VIN ХТА21074052065574, признаны несостоявшимися. Финансовым управляющим опубликовано предложение для неопределенного круга лиц заключить прямой договор купли-продажи без торгов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.01.2023г. по делу №A41-95827/2019, финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества должника автомобиля марка: ВАЗ модель 21074 было отказано.

Истребимый автомобиль модель: ВАЗ 21074 (находящийся в аварийном состоянии), год выпуска: 2004, идентификационный номер (VIN): ХТА21074052065574 по договору купли-продажи от <дата> был отчуждён Финансовым управляющим ФИО4 ФИО7 Н.И. Стоимость составила 42 000 руб. По акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю. (л.д.167-169)

Из отчета финансового управляющего ФИО4 от 09.10.2023г. следует, что судебные расходы по делу о банкротстве не зарезервированы в размере 41 920,33 руб.

Согласно, определения Конституционного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации» положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, автомобиль марка: ВАЗ модель 21074, год выпуска: 2004, Идентификационный номер (VIN): ХТА21074052065574, более в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 не находится. Он продан и заменен в конкурсной массе должника денежными средствами, в связи с чем требование о признании его находящимся в личной собственности ФИО2 не имеется.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об исключении имущества из режима совместной собственности супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-17

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>