Решение по делу № 2-2093/2019 от 15.05.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         М.А.Курочкиной

при секретаре                                А.И. Медяник

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2019 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Семянову Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику Семянову Дмитрию Германовичу о взыскании задолженности по договору в размере 516 927 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.

В обоснование требований указано, что 25.08.2017 года между Семяновым Д.Г. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно договора клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписной подписью Клиента. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс услуг «TOUCHBANK» №, Клиенту предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования, путем зачисления суммы на основной счет, указанной в заявке клиента, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 516 367 руб. 38 коп. В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющим в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 560 руб. 00 коп. АО «ОТП Банк» и ООО 2Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору Уступки прав, ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 516 367 руб. 38 коп., по договору № в размере 560 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 927 руб. 38 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о не возражении против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

        В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семяновым Д.Г. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом. Согласно договора клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписной подписью Клиента (л.д. 7-8).

Истец в иске указал, что указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс услуг «TOUCHBANK» №, Клиенту предоставлен Персональный кредит №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах Лимита кредитования, путем зачисления суммы на основной счет, указанной в заявке клиента, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на сумму Кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 516 367 руб. 38 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющим в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «TOUCHBANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 560 руб. 00 коп. (л.д. 6).

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору Уступки прав, ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 516 367 руб. 38 коп., по договору № в размере 560 руб. (л.д. 32-37).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование (л.д. 38-39).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

По состоянию на 29.04.2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 516 927 руб. 38 коп.

Согласно выпискам по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанным договорам на получение кредитов не исполняет надлежащим образом.

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд, при подаче искового заявления, истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, из материалов дела следует, что Семяновым Д.Г. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 516 927 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 369 руб., которая, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить.

Взыскать с Семянова Дмитрия Германовича в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2019 года в размере 516 927 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 369 (восемь тысячи триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         М.А. Курочкина