Решение от 29.12.2022 по делу № 22-8420/2022 от 01.12.2022

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22-8420/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Курбатова А.Б., Рыжовой Э.Ч.,

при помощнике судьи Анферовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селиванова С.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года, которым

Селиванов Сергей Александрович, родившийся дата в ****, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Селиванова С.А. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Селиванов С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ж., совершенном 10 марта 2022 года в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в муниципальном образовании г. Березники, с. Пыскор, Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов С.А.оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, указывает, что насильственных действий в отношении Ж. не совершал, а только отобрал у него нож и не раздумывая нанес им удары Ж. Утверждает, что умысла на убийство Ж. не имел. Указывает на нецензурную брань и угрозы со стороны Ж., который схватил его за одежду, притянул к себе и ударил по лицу, а поэтому ему пришлось ударить Ж., чтобы тот его отпустил. Через некоторое время, когда он проходил рядом с сидящим в кресле Ж., последний его снова схватил за одежду и, угрожая, хотел его ударить ножом, но он успел отбить удар и отобрал нож у Ж. и этим же ножом нанес удары Ж., поскольку не контролировал свои действия по причине душевного волнения и страха. После случившегося он не понимал, что произошло между ним и Ж., а также не понял, что последний мертв. Утверждает, что в сложившейся ситуации защищал свою жизнь. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании осужденный Селиванов С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из показаний Селиванова С.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе конфликта он отобрал у Ж. нож и этим же ножом нанес удары Ж. от которых тот скончался.

С оглашенными показаниями Селиванов С.А. согласился, но при этом указал, что умысла на убийство Ж. у него не было.

Однако, вывод суда о виновности Селиванова С.А. в убийстве Ж. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевший Ж1. и К. из которых следует, что днем 10 марта 2022 года в доме ** по ул. **** с. Пыскор, где проживает Селиванов С.А., был обнаружен Ж. с признаками насильственной смерти. До этого конфликтов у Ж. с кем-либо не было, он был неконфликтным человеком;

- показаниями свидетеля З. о том, что 10 марта 2022 года около 14 часов 30 минут он созвонился с Селивановым С.А. и после разговора с последним пришел к нему в дом по адресу: ****, где увидел сидящего в кресле Ж., который был мертв. У Ж. была рана на шее, и он был в крови. В это время Селиванов С.А. сидел на диване, руки Селиванова С.А. были в крови. На лице у Селиванова С.А. повреждений он не заметил. Селиванов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но происходящее понимал. За креслом, в котором находился труп Ж., он увидел нож в крови. После этого он вызвал сотрудников полиции и ожидал их приезда у дома;

- протоколом проверки показаний З. на месте, в ходе которой он подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля О. согласно которым, 10 марта 2022 года в доме по адресу: ****, он, Селиванов С.А. и Ж. распивали спиртное. На деньги Ж. он приобретал спиртное. Во время распития спиртного Ж. уснул, после чего Селиванов С.А. высказал недовольство поведением Ж. Около 13 часов 40 минут он вышел из дома, так как ему нужно было поехать в **** и отметиться в полиции. Когда он уходил из дома, между Селивановым С.А. и Ж. конфликтов не было. За несколько дней до описываемых событий Селиванов С.А. причинил ему телесные повреждения, а так же у Селиванова С.А. произошел конфликт с Ж3. и М. Во время конфликта Селиванов С.А. брал в руки нож;

- протоколом проверки показаний О. на месте, в ходе которой он подтвердил данные им показания;

- показаниями свидетеля В., продавца магазина, о том, что 10 марта 2022 года О. приобретал спиртное;

- показаниями свидетеля Т., согласно которым 10 марта 2022 года около 10 часов 40 минут он видел Ж., тот собирался пойти в гости и распивать спиртное. Следов телесных повреждений у Ж. не было. О смерти Ж. ему сообщил З.;

- показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, которыми подтверждается, что 10 марта 2022 года в первой половине дня О. прибывал для отметки, как лицо в отношении которого установлен надзор;

- показаниями свидетелей Ж3. и М. о том, что в начале марта 2022 года в с. Пыскор во время распития спиртных напитков у них с Селивановым С.А. произошел конфликт;

- показаниями свидетеля П., о непричастности Ж3. и М. к убийству Ж.;

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенными схемой и фототаблицей от 10 марта 2022 года, в котором зафиксирована обстановка в доме ** по ул. **** пос. Пыскор Пермского края. В комнате на кресле обнаружен труп Ж. с повреждением в области груди, шеи, пятна вещества бурого цвета. Изъяты предметы и вещи, имеющие значение для дела, в том числе, нож с рукоятью коричневого цвета, нож с рукояткой с синей изолентой, два сотовых телефона, 5 следов рук, смыв вещества бурого цвета с печки, одежда с трупа: футболка, штаны, клетчатая сорочка, пояс с рук, куртка с кресла;

- протоколом освидетельствования, с фототаблицей от 10 марта 2022 года, согласно которому при освидетельствовании З. на его теле и одежде повреждений и пятен крови не обнаружено;

- заключением эксперта № 317 составленном с 11 марта по 4 апреля 2022 года, в выводах которого указано, что при исследовании трупа Ж. обнаружены следующие повреждения: сквозное колото-резаное ранение шеи (входная рана располагается на левой боковой поверхности шеи, выходная рана располагается на правой боковой поверхности шеи), проникающее в полость гортани с повреждением сонных артерий и надгорганика; торако-абдоминальные (грудо-брюшные) колото-резаные ранения (2) с повреждением 9-го peбра слева, проникшие в брюшную полость с повреждением печени и желудка; поверхностные резаные раны на лице и левой ушной раковине (3); ушибленные раны на лице (2). Смерть Ж. наступила от сквозного колото-резаного ранения шеи и торако-абдоминальных колото-резаных ранений, повлекших развитие наружного кровотечения с попаданием крови в дыхательные пути (гемоаспирация) и внутреннего кровотечения со скоплением крови в брюшной полости и данные ранения квалифицируются как тяжкий пред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны на лице (2), в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ж. не состоят и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью менее 3-х недель (менее 21 дня). Поверхностные резаные раны на лице и левой ушной раковин, в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на Журавлева не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические свойства вышеописанных повреждений, дают основание заключить, что все они образовались прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до смерти Ж.: колото-резаные ранения шеи и торако-абдоминальные образовались от трех ударных воздействий орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно клинком ножа в шею и туловище мужчины; поверхностные резаные раны на лице и левой ушной раковине (3) образовались от трех скользящих воздействий орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно клинком ножа; ушибленные раны на лице образовались от одного-двух ударных воздействий тупым предметом (предметами) по лицу мужчины. Смерть Ж. наступила через несколько минут после получены сквозного колото резаного ранения шеи и торако-абдоминальных колото-резаных ранений, в первые из которых не исключается возможность пострадавшего совершать несложные самостоятельные действии - передвигаться, кричать и т.п. в постепенно убывающем объеме. Положение нападавшего и пострадавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным при условии доступности травмируемых областей для их нанесения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа Ж., обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,3 % и 4,8 % соответственно, из чего следует, что на момент наступления смерти мужчина находился в состоянии алкогольной интоксикации. Смерть Ж. наступила примерно за 24-36 часов до исследования его трупа в морге;

- заключением эксперта № 115 мко от 2 июня 2022 года, согласно выводов которого раны №№ 1, 2, 3 и 4 на макропрепаратах кожных покровов с «левой боковой поверхности шеи», «правой боковой поверхности шеи» и с «передней поверхности грудной клетки слева» от трупа Ж. являются колото-резаными, которые образовались в результате трех ударных воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа. В морфологии ран № 1 и 2 действие обуха не отобразилось, однако преобладание глубины раневых каналов над длиной повреждений, позволяют высказаться о колото-резаном механизме их образования (с преобладанием резаного компонента у раны № 1) без отображения индивидуальных особенностей конструкции действовавшего орудия. Также, с учетом данных заключения эксперта № 317, данные раны имеют один раневой канал, и рана № 2 является «выходной». Колото-резаные раны № 3 и № 4 могли образоваться от действия одного клинка, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: острием и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, о чем свидетельствует наличие у ран ровных краев и стенок, остроугольных концов и краевых и концевых надрезов; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0-1,5 мм, на что указывают «П» - и «М» образные формы «обушковых» концов у ран шириной 1,0-1,5 мм; - шириной клинка на уровнях погружения около 22 - 25(+2) мм, на что указывает длина ран (с учётом предполагаемой сократимости мягких тканей) равная 20 - 23 мм; - длиной клинка (с учетом области повреждений, смещаемости мягких тканей, фазы дыхания и глубины наибольшего раневого канала) не менее 90 мм. Не исключается возможность образования колото-резаных ран № 3 и № 4 на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки слева» представленными на экспертизу клинками ножей, что подтверждается сходствами их конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик;

- заключениями эксперта № 250 от 11 марта 2022 года и № 250 доп. от 5 сентября 2022 года, из которых видно, что у Селиванова С.А. установлена: резаные раны (2) на тыльной поверхности левой кисти, которые, образовались в пределах до 1-х суток до осмотра мужчины от скользящих воздействий орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием), возможно клинком ножа при обстоятельствах указанных в ходе следственного эксперимента. Также установлена поверхностная ушибленная рана на лице, возникшая судя по ее характеру, от ударного воздействия твердым тупым предметом в пределах до 1-х суток до его осмотра. Помимо вышеописанных повреждений у Селиванова С.А. обнаружен давний кровоподтек на лице, который, учитывая его свойства, образовался примерно за 3-5 суток до осмотра от ударного воздействия твердым тупым предметом. Выявленные у Селиванова С.А. повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением экспертов № 323-К от 18 мая 2022 года, из которого следует, что в смывах с рук Селиванова С.А. и на срезах ногтей с его правой руки обнаружена кровь человека, генетический профиль которой установить не удалось;

- заключением комиссии экспертов №188-К от 22 апреля 2022 года, из выводов которого следует, что на пачке из-под сигарет «Тройка» обнаружено малое количество крови человека. На рубашке Селиванова С.А. обнаружена кровь человека, генетический профиль которой установить не удалось. На ноже с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, и куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, и эти следы крови принадлежат Ж. На срезах ногтей с рук Ж., в смыве с печи, на поясе, штанах, футболке и рубашке Ж., бутылке «Прикамский Бальзам» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ж. На брюках Селиванова С.А. обнаружена кровь человека, которая принадлежит самому Селиванову С.А.;

- заключением комиссии экспертов № 525 от 14 апреля 2022 года, из которого следует, что Селиванов С.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствует систематическое запойное употребление алкоголя, сформированость всех видов зависимости, алкогольного абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения, вредные последствия в виде судимостей и трудовой дезадаптации, а также характерные для лиц с синдромом зависимости мотивационные, поведенческие, и личностные нарушения в виде эмоциональной огрубленности, облегченности суждений и пренебрежения морально-этическими нормами. Однако имевшиеся у *** нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Селиванов С.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологичeckoro) алкогольного опьянения, на что указывает факт алкоголизации, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. B тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка Селиванова С.А. на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. В настоящее время по своему психическому состоянию Селиванов С.А. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, a также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, о чем свидетельствует наличие у него в этот период времени алкогольного опьянения значительной степени. Имеющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности (сужение круга интересов с формированием ведущего мотива к употреблению спиртного, огрубление переживаний, преобладание внешнеобвинительной направленности, облегченное отношение к своим поступкам и злоупотреблению алкогольными напитками, агрессивность, эксплозивность в состоянии опьянения, сниженная способность сопереживанию) нашли, отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния на его поведение не оказали.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к правильному выводу, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, так как они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора осужденного у них не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Показания осужденного Селиванова С.А., данные им на предварительном следствии об обстоятельствах убийства Ж., правильно положены в основу приговора, поскольку на основании анализа исследованных по делу доказательств суд пришел к выводу, что они соответствуют действительности, а утверждение Селиванова С.А. о том, что он не помнит произошедшие события и его непоследовательная позиции по описанию причин и обстоятельств убийства, обоснованно отвергнуты, как направление на избежание ответственности за содеянное.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Селиванов С.А. действовал с умыслом на причинение смерти Ж., о чем свидетельствуют действия Селиванова С.А., нанесшего Ж. один удар в область шеи, два удара в область живота, три удара по лицу и левому уху. В результате ударов ножом, Селиванов С.А. причинил Ж. сквозное колото-резаное ранение шеи, проникающее в полость гортани с повреждением сонных артерий и надгортанника; два торако-абдоминальных (грудо-брюшные) колото-резаных ранения с повреждением 9-го ребра слева, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и желудка, в результате чего наступила смерть Ж.

При этом преступление Селиванов С.А. совершил на почве возникших к Ж. неприязненных отношений.

Позиция защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство судом первой инстанции исследовалась и обоснованно не нашла своего подтверждения.

Указание в жалобе на невиновность осужденного Селиванова С.А. в инкриминируемом деянии и о наличии в действиях Селиванова С.А. необходимой обороны, судебная коллегия считает несоответствующими действительности, поскольку это полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробный анализ и оценка которых приведена в приговоре.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре с достаточной полнотой привел мотивы такой оценки доводов стороны защиты, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Об умысле Селиванова С.А. на убийство Ж. свидетельствует использование ножа, характер повреждений их локализация в жизненно-важные органы и тот факт, что удары ножом наносились со значительной силой и являлись достаточными для лишения Ж. жизни.

При этом наличие у Селиванова С.А. после произошедшего, следов побоев и двух резаных ран на тыльной поверхности левой кисти, не указывает на то, что осужденный защищал свою жизнь, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств объективно подтверждается отсутствие со стороны Ж. общественно опасного посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни Селиванова С.А. либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Кроме того то обстоятельство, что Селиванов С.А., совершая убийство Ж., не находился в состоянии аффекта объективно подтверждается заключением комиссии экспертов № 525 от 14 апреля 2022 года, которое является научно обоснованным.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Селиванова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание Селиванову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного и состоянии его здоровья, а также обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых были учтены: полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления,

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Селиванову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает применение ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, а также изменение категории совершенного Селивановым С.А. преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное судом Селиванову С.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Селиванову С.А. верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Требования ст. 72 УК РФ судом соблюдены, решение о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года в отношении Селиванова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селиванова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись