Решение от 09.06.2014 по делу № 2-873/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-873/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Мелешенковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

11.03.2014 г. в суд поступило направленное 06.03.2014 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мелешенковой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-ф от 03.06.2013 г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» является кредитором, а Мелешенкова Т. Ю. заемщиком по кредиту на сумму <сумма> под 17% годовых на покупку транспортного средства <марка>, 2013 г. выпуска, на срок до 03.06.2018 г. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства № от 03.06.2013 г., в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство – <марка>, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2013, двигатель – №, кузов №, цвет – черный.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 03.02.2014 г. задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: текущий долг по кредиту – <сумма>, просроченный кредит – <сумма>, <сумма> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; <сумма> – повышенные проценты на просроченный кредит, <сумма> - повышенные проценты на просроченные проценты

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ, истец просил: взыскать с Мелешенковой Т. Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 г. в размере <сумма>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <сумма> по кредитному договору № от 03.06.2013 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и <сумма> (л. д. 2-5).

09.04.2014 г. истцом требования уточнены, о чем в дело представлено заявление, принятое к производству суда (л. д. 81). В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с Мелешенковой Т. Ю. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 г. в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины - <сумма>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Барков С. В. уточненные исковые требования и их обоснование поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчицы неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчицы на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчицы Мелешенковой Т. Ю. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчицы Мелешенковой Т. Ю. адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал на обоснованность требований истца; пояснил, что признать либо не признать требования истца он-адвокат не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца Баркова С. В., представителя ответчицы Мелешенковой Т. Ю. – адвоката Теймуршахова Н. Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

03.06.2013 г. Мелешенкова Т. Ю. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с анкетой заемщика для заключения кредитного договора (л. д. 31-33, 34-35).

Представленным в дело подписанным сторонами кредитным договором № от 03.06.2013 г. подтверждено, что таковой заключен 03.06.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк», кредитором, и Мелешенковой Т. Ю., заемщиком, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <сумма>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 17% годовых до 03.06.2018 г.; кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства, выдача кредита осуществляется путем перечисления на счет № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям; кредит считается выданным, а обязательство кредитора исполненным с даты зачисления суммы на счет. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – <сумма> на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; размер первого погашения (в июле 2013 г.) – <сумма>. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В кредитном договоре отражено, что с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита Мелешенкова Т. Ю. ознакомлена 03.06.2013 г. График погашений также подписан Мелешенковой Т. Ю. (л. д. 18-19, 129-130).

В кредитном договоре указано, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №.

Представленным в дело договором залога имущества № от 03.06.2013 г. и копией паспорта транспортного средства <серия> от 06.03.2013 г. подтверждено, что по названному договору залога, заключенному между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и залогодателем Мелешенковой Т. Ю., залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство (имущество) - автомобиль <марка>, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, № двигателя – №, кузов №, цвет – черный, залоговой стоимостью <сумма>. Залогом имущества обеспечено исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору (л. д. 20-21, 22-23).

Согласно договору № от 03.06.2013 г., Мелешенкова Т. Ю. приобрела у ООО «М» автомобиль <марка>, VIN №. В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору № от 03.06.2013 г.), указанный автомобиль <марка> является легковым, тип кузова – седан, цвет – черный (л. д. 24-28, 135,133, 136,138).

По заявлению Мелешенковой Т. Ю. на перевод денежных средств от 03.06.2013 г. со счета №, открытого по заявлению заемщика, оформившего карточку с образцами подписей, на счет ООО «М» банком перечислены денежные средства в размере <сумма> (за машину по кредитному договору № от 03.06.2013 г.) (л. д. 29, 30, 134, 131, 132).

Выпиской по счету – историей погашений по договору, расчетом подтверждено, что заемщиком в счет исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита с июля 2013 г. не внесено ни одного платежа (л. д. 14).

Таким образом, подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком-ответчиком обязательств перед банком-кредитором.

Из расчета истца видно, что на 03.02.2014 г. задолженность Мелешенковой Т. Ю. по кредитному договору составляет<сумма>, в том числе: текущий долг по кредиту – <сумма>, просроченный кредит – <сумма>, <сумма> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; <сумма> – повышенные проценты на просроченный кредит, <сумма> - повышенные проценты на просроченные проценты (л. д. 8-10).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора; расчет подтвержден историей погашений по договору, стороной ответчика не опровергнут.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей, наличием просроченной задолженности по состоянию на 14.01.2014 г., в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк 24.01.2014 г. направил заемщику претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены претензией Банка 16.01.2014 г. и почтовым реестром (л. д. 15, 16-17).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <сумма> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (п. 1); договором залога может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1); договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК К РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценивая договор залога имущества № от 03.06.2013 г. между залогодателем Мелешенковой Т. Ю. и залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» (л. д. 20-21), в котором, помимо приведенного выше, отражено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <сумма>; имущество остается у залогодателя во владении и пользовании, суд находит его отвечающим требованиям приведенных выше положений материального закона, поскольку таковой заключен в письменной форме; не требует нотариального удостоверения - в силу того, что обеспечиваемый договором залога движимого имущества кредитный договор не должен был и не заключался в нотариальной форме; и содержит все установленные законом существенные условия - о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Указание в договоре залога на обращение взыскания на имущество, переданного залогодержателю, во внесудебном порядке, по смыслу положений ст. 349 ГК РФ не лишает залогодержателя-истца права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечают и положениям ст. 348 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено систематическое невнесение заемщиком ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, а именно, невнесение таковых с первого платежного периода – с июля 2013 г.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В договоре залога отражено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости (т. е., <сумма>), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества (автомобиля) на основании акта оценки (л. д. 20-21). Согласно заключению об оценке от 06.02.2014 г., рыночная стоимость движимого имущества – легкового автомобиля <марка>, 2013 г. выпуска, на 02.06.2014 г. составляет <сумма>, которую истец и заявил в качестве начальной продажной цены (л. д. 82-111).

Представитель ответчика Мелешенковой Т. Ю. – адвокат Теймуршахов Н. Ф. указанную истцом начальную продажную стоимость транспортного средства полагал обоснованной, соответствующей условиям договора сторон.

Таким образом, основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 03.06.2013 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Мелешенковой Т. Ю., имущество – легковой автомобиль <марка>, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, № двигателя – №, кузов №, цвет – черный, и об определении начальной продажной цены указанного заложенного имущества при продаже его с публичных торгов в размере <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежными поручениями от 25.02.2014 г. на сумму <сумма> и <сумма> (л. д. 6-7).

На основании приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 03.06.2013 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, 2013 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №, № ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.