Решение по делу № 1-41/2019 от 08.02.2019

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 09 апреля 2019 года

Судья Заводского районного суда <адрес> ЧР Такалашов К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката КА «Низам» ФИО13, представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, чеченца, со средним образованием, пенсионера (инвалид 3 группы), невоеннообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителейпри следующих обстоятельствах.

ФИО7, в период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительно следствия не установлены, на участке местности, находящемся по <адрес> д. б/н <адрес> в пределах 45⁰17’50” с.ш., долгота – 45⁰35’47” в.д., незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей оборудование авто-газозаправочной станции, установленной на цистерну заводского изготовления, вмонтированного кустарным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение, а также проверку знаний по безопасности, методами приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением Свидетель №4, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа КурбановымХ.О., привлеченным ФИО2 в качестве заправщика, путем заправки автомашины марки «Тойота Камри».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки установлено, что ФИО2 оказывал услуги по заправке газом транспортных средств, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на АГЗС по адресу: ЧР, <адрес>, д б/н. в пределах 45⁰17’50” с.ш., долгота – 45⁰35’47” в.д.

Согласно заключению эксперта № Э-235/10-18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полуприцеп цистерна без государственных регистрационных знаков изготовлен заводским способом и к нему подключено оборудование для заправки машин газом кустарным образом. Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что в феврале 2018 года, он приобрел за 63000 рублей авто-газозаправочную станцию (АГЗС) у лица по имени Супьян. Данная станция была переделана под АГЗС по реализации сжиженного углеводного газа. Супьян предупредил его, что указанная заправка не соответствует требованием безопасности жизни и здоровья граждан, и ее необходимо в соответствии с требованиями закона переоборудовать для безопасности. Будучи осведомленным, что данная заправка представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при реализации сжиженного газа, он решил приобрести сжиженный газ для его реализации. В августе 2018 года, он приобрёл в полном объеме сжиженный углеводный газ в цистерне, и установил ее на участке местности, расположенном у проезжей части автомобильной дороги по <адрес> д. б/н, и приступил к реализации газа, заправляя автотранспортные средства, подключив к генератору электроэнергию для бесперебойного функционирования. Лицензии на осуществление указанного выше вида деятельности у него не было, аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального округа Ростехнадзора он не проходил. Кроме того, он не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов. Заправку автомобилей он осуществлял сам, а в последствие он нанял работника (оператора) по имени Аслан. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов Аслана стало известно, что сотрудниками прокуратуры <адрес> были осуществлены проверочные мероприятия на указанной автозаправочной станции. Он понимал, что из цистерны может произойти утечка газа, что может привести к гибели или причинения вреда здоровью окружающим людям, так как она переоборудована кустарным способом и предназначена исключительно для перевозки, но из-за тяжелого материального положения он начал данную деятельность, без получения всех необходимых документов. Сотрудники УФСБ также провели какие-то оперативные мероприятия на принадлежащей ему автогазозаправочной станции, это ему стало известно от Аслана. В указанный день, насколько ему известно, на заправке работу оператора выполнял Свидетель №4, то есть знакомый Аслана, который по его просьбе иногда замещал его.

В настоящее время подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, впредь он обязуется не допускать подобное, просит назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал,что в ходе проведенной совместно с сотрудниками УФСБ России по ЧР проверки ДД.ММ.ГГГГ авто-газо-заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> д. б/н 100 метрах от поворота н.<адрес>, им были выявлены грубые нарушения действующего законодательства, а именно - отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов; лицо осуществляющее непосредственную эксплуатацию оборудования не прошло аттестацию в области промышленной безопасности; не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; не представлен проверяющим план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; не представлено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 3 класса опасности; не представлен паспорт сосуда, работающего под давлением. Кроме этого, вышеуказанная авто-газозаправочная станция в соответствии с критериями, закрепленными в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности» является взрывопожароопасным производственным объектом третьего класса опасности, так как станции присущи следующие признаки: хранение воспламеняющихся, окисляющих, токсичных, горючих, высокотоксичных, взрывчатых веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на производственном объекте третьего класса опасности; использование (эксплуатирование) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением пара и газа в газообразном состоянии. Эксплуатация вышеуказанной газозаправочной станции без наличия полного комплекта документов, отражающих качественные характеристики оборудования, влияющих на безопасность, является незаконной, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в августе 2018 года, по просьбе сотрудников УФСБ по ЧР он участвовал в качестве понятого при обследовании авто газозаправочной станции, расположенной по <адрес>. Помимо сотрудника УФСБ России по ЧР в осмотре участвовал специалист Ростехнадзора, которым при обследовании были выявлены нарушения требований безопасности при эксплуатации пожароопасных объектов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 29 августе 2018 года ФИО8 попросил его заменить на работе, а именно на авто-газозаправочной станции, расположенной <адрес>, где ФИО8 работал оператором – заправщиком. Примерно в 17 часов, находясь на указанном месте, на АГЗС заехала автомашина марки Тойота. С машины с пассажирской стороны вышел гражданин славянской внешности и попросил его заправить газом автомашину на 200 рублей и протянул ему денежные средства в размере 200 рублей. Он подсоединил шланг к заправочному баку и заправил газом машину на указанные деньги. После того, как машина была заправлена, данная машина отъехала за заправку и остановилась. С автомашины вышел водитель, пассажир и еще один пассажир с задней стороны и подошли к нему, один из которых показал ему в развернутом виде свое служебное удостоверение и представился сотрудником УФСБ по ЧР и объявил ему о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2018 года, он по просьбе сотрудника УФСБ по ЧР, участвовал в качестве понятого при обследовании участка местности, а именно авто газозаправочной станции по <адрес>. Данная авто газозаправочная станция была передвижной, то есть цистерна была установлена на автомашину ЗИЛ. Данная передвижная газ заправка была расположена не далеко от КПП-39 в сторону пос. А. <адрес>. Осмотр проводили сотрудник УФСБ по ЧР и специалист Ростехнадзора, которые при обследовании выявили нарушения требований безопасности при эксплуатации авто-газозаправочной станции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заправил свою автомашину сжиженным газом на заправке, расположенной по <адрес>. После того, как он заправил свою автомашину, к указанному месту подъехали сотрудники прокуратуры <адрес>, которые пояснили, что они проводят проверочные мероприятия, при этом попросили его дать объяснения по поводу заправки своей автомашины сжиженным углеводородным газом на указанной заправке. Он по их просьбе дал пояснение по данному факту. Затем, сотрудники прокуратуры произвели фотосъемку данной АГЗС, после чего уехали в неизвестном направлении.

Помимо изложенных обстоятельств, вина подсудимого Сакаева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

- заключением судебной технической экспертизы № Э-260/11-18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оборудование авто-газозаправочной станции, установленной на цистерну заводского изготовления, вмонтировано кустарным образом, а эксплуатация и использование вмонтированного кустарным способом оборудования является нарушением правил взрывопожарной безопасности и эксплуатации АГЗС. Оборудование, работающее под избыточным давлением не зарегистрировано в органах Ростехнадзора и не имеет полный пакет технической и исполнительной документации на предмет полноценной эксплуатации данной АГЗС, вследствие чего его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Оказание услуг по заправке сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств в вышеуказанных условиях создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Вещественными доказательствами:

- CD- диск с видеосъемкой мероприятия «Наблюдение», в котором запечатлен факт реализации СУГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела№ в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

- авто-газозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: <адрес>, д. б/н, с использованием которой ФИО9 оказывал услуги по реализации сжиженного газа потребителям, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела № вкачестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколомосмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н на котором установлена авто газозаправочная станция и с использованием которой ФИО2 оказывал услуги по реализации сжиженного газа потребителям;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен электронный носитель – оптический диск, на котором зафиксировано, как сотрудник УФСБ России по ЧР на авто-газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, д. № б/н произвел контрольную закупку сжиженного газа;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята авто - газозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: <адрес>, д. № б/н.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена авто-газозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), расположенная по адресу: <адрес>, д. б/н, в ходе которого выявлены нарушения Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Иными документами:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован участок местности по адресу: <адрес>, д. б/н, где обнаружена авто-газозаправочная станция;

- справкой о результатах совместной проверки сотрудниками УФСБ России по ЧР с Кавказским Управлением Ростехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проверена автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет жену и троих детей, двое из которых малолетние, является инвали<адрес>- группы (бессрочно), а также получает дополнительный заработок на содержание семьи на различных частных работах, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на менее тяжкую, судом не обсуждается ввиду того, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, принимая во внимание установленных судом положительных данных о личности подсудимого, а также с учетом, что подсудимый имеет возможность получать доход от трудовой деятельности, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто путем назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - 2609007983, ОКАТО - 964010 00000, реквизиты банка – ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- диск с видеосъемкой мероприятия «Наблюдение», хранящееся в материалах дела, оставить при деле;

- авто-газозаправочная станция (цистерна и газовая колонка), переданное на ответственное хранение по принадлежности ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья: К.А. Такалашов