Решение по делу № 2-767/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-767/2021УИД 78RS0012-01-2021-000360-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2021 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирнову А.Ю. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 19 октября 2012 года, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2015 года по 19 января 2021 года в сумме 62 013 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября <данные изъяты> между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 19 октября <данные изъяты> года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 04 июля <данные изъяты> года ФИО7. умерла, Смирнов А.Ю. является ее наследником. Ссылаясь по положения ст.ст.1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать со Смирнова А.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, от получения направляемых в их адрес судебных извещений уклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19 октября <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19 октября <данные изъяты> года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с 31 августа 2015 года по 19 января 2021 года, образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 19 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО10, <данные изъяты> года рождения, скончалась 04.07.<данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Адмиралтейский район.

Поскольку на дату смерти обязательство заемщиком исполнено не было, 18.12.2020 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк направил уведомление-требования в адрес ответчика Смирнова А.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые было оставлено без удовлетворения.

Согласно информации, предоставленной Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось (л.д.134). На дату рассмотрения дела на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru сведения о наследственном деле после умершей <данные изъяты> ФИО12 отсутствуют.

Таким образом, из материалов искового заявления следует, что заемщик ФИО13. скончалась <данные изъяты>, однако, в установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело к имуществу ФИО14. по настоящее время не открывалось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО15 находилась <данные изъяты> доля жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, где ФИО16 была зарегистрирована и постоянно проживала до даты смерти.

Ответчик Смирнов А.Ю. является сыном умершей ФИО17, ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру адресу: <данные изъяты>, где ответчик зарегистрирован постоянно, был зарегистрирован и проживал на день смерти заемщика (л.д. 97).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.Ю. заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавал, в суд с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, Смирнов А.Ю. является принявшим наследство наследником ФИО18 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которое явно значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным, в связи с чем может быть положен в основу суда.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст. ст. 309 - 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором № <данные изъяты> от 19 октября <данные изъяты> года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, расторжении договора.

То обстоятельство, что вместе с кредитным договором был заключен договор страхования между Смирновой Г.П. и ООО «КАРДИФ», основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п.3 ст. 308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 19 октября <данные изъяты> года, взыскании с Смирнова А.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 62 013 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19 октября <данные изъяты> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19.

Взыскать с Смирнова Алексея Юрьевича в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 октября 2012 года в размере 62 013 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.